Mauricio Gaona explicó si Gustavo Petro podría ser vicepresidente en el próximo Gobierno, luego de polémica propuesta de Roy Barreras

El debate sobre la posibilidad de que el hoy presidente de la República, Gustavo Petro, figure como candidato a la Vicepresidencia en las elecciones de 2026, sin duda causó una intensa reacción en el ámbito jurídico y político. Como podría inferirse tras el reciente pronunciamiento del prestigioso constitucionalista Mauricio Gaona, que calificó como un “fraude constitucional de proporciones históricas” cualquier intento de habilitar al mandatario para ocupar ese cargo.

Gaona, que es reconocido como Oppenheimer Scholar, O’Brien Fellow y doctor en derechos humanos de la Universidad de McGill, utilizó sus redes sociales -que gozan de alto impacto en la opinión pública- para expresar por qué la intención de que el actual mandatario pueda estar en un segundo periodo consecutivo, en esta ocasión como segundo al mando, es abiertamente contraria a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico para el cargo en mención.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En efecto, el letrado sostuvo que la alternancia en el poder no constituye una prerrogativa electoral del gobernante, sino un mandato constitucional. “La proscripción constitucional en el caso colombiano es expresa e indefectible: ‘No podrá ser elegido Presidente de la República el ciudadano que a cualquier título hubiere ejercido la Presidencia’ (Art. 197 C.P., Acto Legislativo No. 02 de 2015)”, destacó Gaona frente al límite impuesto por la Carta Magna sobre el particular.

La propuesta surgió tras las declaraciones del exsenador, exembajador y hoy candidato presidencial Roy Barreras, que planteó al país la opción de llevar a Petro como su fórmula vicepresidencial; en lo que sería un intento arriesgado por captar votos. La iniciativa buscaría consolidar la unidad del sector oficialista y garantizar la continuidad de las reformas del actual Gobierno después del 7 de agosto de 2026, fecha prevista para el final del mandato del primer mandatario.

Los motivos expresados por Mauricio Gaona para rechazar la idea de Roy Barreras

En ese sentido, el abogado señaló que la naturaleza de la Vicepresidencia en Colombia es “ontológica, eventual y primaria”, pues su función principal radica en reemplazar al presidente en caso de falta absoluta. Y afirmó que “la resolución de la dicotomía constitucional propuesta es simple: quien está inhabilitado para ser el primero, está inhabilitado para ser el relevo”, destacó en su explicación, con la que habría desarmado la intención del excongresista.

Y es que de acuerdo con el experto, el aspecto clave es la interpretación del artículo 204 de la Constitución, que determina el papel del vicepresidente como sucesor inmediato del presidente. Mientras Gaona ha cuestionado los fines de esta aparente postulación del primer mandatario, Barreras indicó en defensa de su propuesta que la Constitución “no prohíbe explícitamente” que un mandatario aspire a la Vicepresidencia luego de terminar su periodo presidencial.

Para Gaona, la intención del hoy aspirante presidencial sería clara. “De prosperar la tesis, a mi juicio recurrente, que busca habilitar un Presidente de la República como candidato a la Vicepresidencia, se estaría cometiendo un fraude constitucional de proporciones históricas”, escribió el académico, que cuenta con el respeto de otros expertos constitucionalistas, que estarían de acuerdo con su posición, contraria a la idea de que Petro siga en el poder.

Es oportuno decir que en su análisis Gaona remarcó que la alternancia inmediata en el poder no depende de la voluntad del gobernante, sino que constituye una garantía supraconstitucional del sistema democrático. “No importa cómo se dibuje o desdibuje la Constitución del 91 para eludir sus prohibiciones más básicas; en su disquisición final, el CNE y las Altas Cortes en Colombia tendrían que evacuar un juicio histórico ineludible”, advirtió el abogado especializado.

Y puntualizó en su posición. “O la política está al servicio de la Constitución, o la Constitución está al servicio de la política. En el primer caso hay democracia; en el segundo, dictadura constitucional. Lo demás, son formas”, puntualizó Gaona, que reafirmó sus duros señalamientos a los movimientos afines a la actual administración, a la que le restan 179 días para el final de su gestión, pero también a los que apuestan a la figura Petro para llegar a la presidencia.