Cathy Juvinao acusó al Gobierno Petro de favorecer a las disidencias de ‘Calarcá’: “¿Por qué?”

El miércoles 10 de diciembre, la Cámara de Representantes llevó a cabo una sesión para discutir una moción de censura contra el ministro de Defensa, Pedro Sánchez. Este debate, impulsado por las muertes de la menos 12 menores en operaciones militares contra las disidencias de “Iván Mordisco” en Amazonas, Guaviare y Arauca, estuvo marcada por las fuertes críticas de la representante Catherine Juvinao, del Partido Verde.

Durante su intervención, Juvinao no solo cuestionó el manejo de las operaciones militares, sino que amplió sus denuncias a través de sus redes sociales. En particular, apuntó hacia la estrategia del Gobierno de Gustavo Petro, que, según ella, centró los bombardeos exclusivamente en las disidencias, al dejar a un lado al grupo armado de alias Calarcá.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su cuenta en X, la congresista escribió: “¿Por qué, presidente @petrogustavo, su gobierno solo ataca a Mordisco y nunca a Calarcá, a pesar de los múltiples incumplimientos de este último en las negociaciones? ¿Por qué Calarcá está siendo favorecido?”. La congresista cuestionó que las Fuerzas Armadas no estuvieran atacando al segundo líder del Estado Mayor Central (EMC), pese a las graves acciones de este grupo, como masacres y secuestros.

La representante también presentó material visual que respalda sus afirmaciones; en una de las imágenes compartidas, Juvinao destacó la diferencia en el tratamiento de las disidencias: “¿Por qué los bombardeos son únicamente contra las Disidencias de Iván Mordisco? En todos los territorios donde aparecen ambas disidencias, el Ejército solo está operando contra Mordisco, incluso cuando las de Calarcá también cometen masacres, retienen embarcaciones y alimentos, humillan y asesinan a soldados y utilizan a la población civil como escudo”.

Cathy Juvinao también incluyó una lista con los bombardeos realizados durante el Gobierno de Petro, al señalar que, de los 10 bombardeos registrados, 7 fueron contra las disidencias de “Iván Mordisco”, mientras que solo 3 se dirigieron a otros grupos armados como el Clan del Golfo.

Hipótesis de Juvinao sobre la falta de acción contra ‘Calarcá’

Además, en una tercera publicación, la congresista presentó tres hipótesis sobre la falta de acción contra “Calarcá”; estas podrían ser:

1. Pacificación por hegemonía: “Una facción se impone porque el Estado lo permite. Produce justicia paralela, control criminal y una falsa estabilidad con altos costos humanos y territoriales”.
2. Distorsión operativa del Gobierno: “Si el DNI estaba infiltrada, las decisiones pudieron ser manipuladas desde adentro y guiadas por ‘Calarcá’, construyendo la ventaja territorial desde adentro del Estado”
3. Negligencia institucional: “El caos, la descoordinación y una inteligencia debilitada crean ventajas criminales. No hay plan, pero sí omisiones que favorecen a una facción”.

Juvinao cerró este punto al asegurar que, sin importar si las razones son por “intención o por omisión”, el Estado podría estar actuando en favor de la guerrilla: “El ganador del Gobierno Petro han sido las disidencias de Calarcá. Ni siquiera las Fuerzas Militares”.

Además de las críticas a la falta de acción contra “Calarcá”, Juvinao también se refirió al uso de bombardeos como estrategia para frenar el reclutamiento de menores. De acuerdo con la congresista, al menos 54 menores habrían muerto en bombardeos durante el actual Gobierno, una cifra que, según ella, podría ser aún mayor dado que existen cinco operaciones más sobre los que no se tiene información pública sobre las víctimas —señaló durante la moción—.

Las afirmaciones de Cathy Juvinao añaden leña al ya encendido debate sobre la relación entre el Gobierno y las disidencias. Por un lado, se sabe que tras el fracaso de las negociaciones de paz, las Fuerzas Militares emprendieron una ofensiva contra las estructuras de alias Iván Mordisco; sin embargo, por otro lado, un informe periodístico reveló posibles vínculos entre el frente de “Calarcá” y algunos funcionarios del Estado, específicamente dentro de la inteligencia y las Fuerzas Armadas, que habrían proporcionado información clave a este grupo armado ilegal.