El abogado Alejandro Carranza, defensor del presidente Gustavo Petro, solicitó al Consejo de Estado revocar el fallo que restringió las alocuciones del mandatario.
En un documento de doce páginas, revelado por W Radio y Semana, el abogado Carranza indicó que la decisión del alto tribunal “puede erigirse un filtro administrativo sobre la palabra presidencial, con capacidad de encender o apagar en tiempo real la comunicación del jefe de Estado, y si ese filtro es compatible con la Constitución, con la Convención Americana sobre Derechos Humanos y con la propia jurisprudencia interamericana”.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Para la defensa de Petro, “la sentencia condiciona el ejercicio de su libertad de expresión a la autorización previa de un órgano administrativo, lo expone al riesgo permanente de que su voz sea interrumpida en vivo por una entidad técnica y, en la práctica, somete una función esencial del mandato presidencial a comunicar, explicar, rendir cuentas— al permiso de una autoridad no electa”.
Alejandro Carranza aseguró que la decisión del Consejo de Estado no “reguló un formato de comunicación”, sino una supuesta alteración en el equilibrio de poderes.
Además, señaló que la sentencia convierte a la Comisión de Regulación y Comunicaciones (CRC) como un “tribunal de alocuciones presidenciales”.
“La sentencia convierte a la CRC, creada como regulador económico y técnico del sector de las TIC, en una especie de ‘tribunal de alocuciones presidenciales’, con poder para decidir si el Presidente puede dirigirse al país por televisión y hasta cuándo puede hacerlo”, se lee en el recurso presentado por Alejandro Carranza, revelado por W Radio y Semana.
La defensa del presidente Gustavo Petro sostuvo que la decisión judicial se fundamenta en una apreciación poco sólida de los hechos, ya que al emplear el término “uso desmedido” en relación con las alocuciones no se define de manera clara qué significa “desmedido” ni se establece un parámetro de comparación.
Carranza señaló que la CRC actuó más allá de sus atribuciones, incurrió en censura previa, vulneró los derechos políticos del presidente y sobrepasó los límites de la tutela que falló en su contra. Por este motivo, la defensa solicita la nulidad de esa sentencia.
En su decisión, el Consejo de Estado indicó que se produjo una afectación al derecho fundamental a la información en las tutelas presentadas por algunos ciudadanos en relación con las alocuciones del mandatario.
Por tal motivo, el alto tribunal ordenó a la Comisión de Regulación y Comunicaciones (CRC) implementar mecanismos de control previo sobre estas intervenciones, con la capacidad de rechazarlas o interrumpirlas en tiempo real.
Las limitaciones que impuso el Consejo de Estado
La Sección Tercera del Consejo de Estado fijó condiciones precisas para que el presidente Gustavo Petro pueda realizar alocuciones oficiales. Estas directrices deberán ser supervisadas por la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC).
Entre los principales requisitos figura la obligación de que cada intervención presidencial cuente con una justificación clara, relacionada con situaciones urgentes. Además, la frecuencia de estas alocuciones no debe convertirse en una práctica habitual por parte del mandatario.
Otro criterio destacado establece que la intervención debe concentrarse en temas y marcos de tiempo bien definidos. La solicitud presentada ante la CRC debe especificar con exactitud el tema a tratar, sin recurrir a generalidades. También es imprescindible precisar la hora exacta de inicio y finalización, asegurando que la duración no sea excesiva.
Tras conocerse la decisión, el presidente Petro expresó en su cuenta de X que considera esta medida un acto de censura y recordó la importancia de defender la libertad de expresión, principio consagrado en la Constitución.
Según Petro, la actuación del Consejo de Estado podría afectar el historial de defensa de derechos fundamentales y la vigencia de la Constitución de 1991.
“Ojalá al Consejo de Estado no se le ocurra dejar su historia, que comenzó, en el caso mío, reivindicando la convención americana de derechos humanos, y tome la historia del consejo que dicta la censura en Colombia. Juramos que respetaríamos la constitución de 1991 (sic)”, señaló.
Más Noticias
Esta sería la millonada que invierte un artesano en las populares carrozas del Carnaval de Negros y Blancos de Pasto
Una diferencia significativa entre los costos de producción y los incentivos económicos entregados provoca que los participantes del magno desfile enfrenten resultados poco rentables
Álvaro Uribe se habría apartado de Juan Carlos Pinzón tras respaldo a Lina María Garrido, en polémica por insinuar vínculos de su familia con el ELN
Según contó la representante a la Cámara por Arauca, el expresidente de la República le expresó su respaldo ante las afirmaciones que hizo el exministro de Defensa, que se refirió al problema de seguridad en el departamento y habría vinculado a la familia de la parlamentaria con el ELN
Mercado de fichajes Liga BetPlay 2026: movimientos de los equipos durante el viernes 9 de enero
Conjuntos como Deportivo Pereira tuvieron novedades en el armado de las plantillas, además del Junior de Barranquilla, Cúcuta Deportivo y una posible salida en Alianza
Crece la tensión por la reducción de cupos en las plantillas del fútbol colombiano: los jugadores evaluarían cese de actividades
La decisión tomada en la asamblea de la Dimayor generó reacciones encontradas entre jugadores y presidentes de los clubes que competirán a nivel continental durante 2026
Colombiano campeón de la Libertadores y referente con Flamengo reveló intención de comprar el Real Cartagena: “Ese es mi sueño, la verdad”
Jorge Carrascal tiene como principal objetivo que el equipo de la ciudad donde nació regrese a la élite del fútbol colombiano
