En juicio contra Álvaro Uribe, juez reveló llamada donde el expresidente instruye al abogado Diego Cadena: “Eso hay que hacerlo”

El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez continúa este viernes 30 de mayo de 2025 en los juzgados de Paloquemao, en Bogotá, en una jornada que ha comenzado con el testimonio de Carlos Alberto Cruz Moreno, juez segundo de ejecución de penas de Buga, conocido como “Cachelito”.

Según su testimonio, el expresidente instruyó al abogado Diego Cadena para que cualquier gestión relacionada con testigos se realizara de manera pública y conforme a lo estipulado por la ley.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Este testimonio, que incluye una descripción detallada de la llamada, ha generado interés debido a su relevancia en el contexto de investigaciones legales en curso.

De acuerdo con las declaraciones de Cachelito, la conversación ocurrió mientras él permanecía en la línea telefónica, lo que le permitió escuchar directamente el intercambio entre Uribe y Cadena.

Según explicó, Cadena habría iniciado la llamada para informar al expresidente sobre un testigo que planeaba retractarse, pero que expresaba temor por su seguridad y la de su familia.

En respuesta, Uribe habría enfatizado que cualquier acción debía ajustarse a los procedimientos legales y realizarse de manera pública.

“Eso está previsto en la ley, eso hay que hacerlo y hay que hacerlo públicamente”, habría dicho el expresidente, según el relato del juez.

Cachelito también detalló que, durante la conversación, Cadena solicitó orientación sobre la posibilidad de revisar ciertos aspectos legales relacionados con el caso.

Uribe, según el testimonio, habría reiterado que todas las acciones debían enmarcarse dentro de las herramientas jurídicas disponibles.

En un momento destacado de la llamada, el expresidente habría concluido con la frase: “Proceda, doctor Cadena, que usted todo lo hace bien”, una expresión que ha sido ampliamente difundida en los medios de comunicación.

El testimonio de Cachelito incluye una descripción minuciosa del contexto en el que se desarrolló la llamada.

Según explicó, Cadena lo dejó en la línea mientras realizaba la comunicación con Uribe, lo que le permitió escuchar el diálogo completo.

El juez recordó incluso detalles como el horario de la llamada, que habría ocurrido temprano en la mañana, y el tono de la conversación, en la que Cadena parecía buscar aprobación para proceder con ciertos trámites relacionados con el testigo.

Entre los presuntos beneficiados por parte de “Cachelito” se encuentra Juan Guillermo Monsalve, considerado un testigo clave en el proceso.

Además, el Tribunal Superior de Buga pidió que Cruz Moreno sea investigado disciplinariamente por supuestamente favorecer a otro cliente de Cadena, Ramón Quintero, alias RQ.

Tras la declaración de “Cachelito”, el juicio proseguirá con otros dos testigos clave:

• Samuel Arturo Sánchez Cañón, abogado acusado de ofrecer 30 millones de pesos a un testigo para que no declarara contra su cliente, Wilson Ocampo, alias Guacamayo. Sánchez Cañón también está vinculado a otro caso de soborno relacionado con el testigo Carlos Enrique Vélez, quien supuestamente recibió pagos para modificar su versión. La esposa de Sánchez, Julia Clemencia Valencia, también figura en esta red por haber realizado giros de dinero al mismo testigo.
• Óscar Monsalve Pineda, hermano del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, quien ha sido una pieza clave en las acusaciones contra Uribe. Monsalve Pineda ha asegurado que el senador Iván Cepeda ofreció beneficios legales y asilo político a su hermano y a su familia a cambio de incriminar a Álvaro Uribe y a su hermano Santiago Uribe Vélez por supuesta participación en la creación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Monsalve Pineda ha afirmado que tanto él como su padre rechazaron esas ofertas, asegurando que carecían de garantías y ponían en riesgo a su familia.

El juicio contra Uribe, que enfrenta cargos por presunta manipulación de testigos, soborno y fraude procesal, ha sido uno de los procesos judiciales más seguidos del país.

La defensa del exmandatario insiste en que las acusaciones carecen de fundamento y que muchos testimonios fueron obtenidos mediante presiones o incentivos ilegales.

Por su parte, Iván Cepeda ha rechazado todas las acusaciones en su contra, defendiendo la legitimidad de su labor para esclarecer las denuncias de vínculos entre sectores políticos y paramilitares.