Choque de expresidentes por culpa de Gustavo Petro: Pastrana y Samper se enfrentaron por los cargos del CNE

La máxima autoridad electoral colombiana, el Consejo Nacional Electoral (CNE), inició un proceso indagatorio contra el máximo mandatario del país, Gustavo Petro.

Esta determinación se produjo tras un prolongado análisis colectivo por parte de los magistrados electorales, quienes discutieron el caso durante más de cinco horas. Este trámite no conlleva aún una sanción inmediata, sino que apunta a esclarecer la veracidad de los señalamientos contenidos en el pliego de cargos presentado.

Dicha decisión por parte del CNE ha generado un revuelo mediático en el territorio nacional, pues el presidente lo consideró un “golpe blando”.

Tal fue el caso de dos expresidente de Colombia que tuvieron un roce porque Andrés Pastrana comparó al exgerente de la campaña presidencial de Petro, Ricardo Roa, con Santiago Medina, tesorero de Ernesto Samper en las elecciones de 1994.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

El expresidente conservador Pastrana aprovechó para tirarle un vainazo al antiguo primer mandatario liberal, Samper recordando la controversia del proceso 8000 y también lo comparó con Gustavo Petro diciendo que al actual presidente no le faltaba mucho para decir que “todo fue a sus espaldas”. Frase que le reprochaban a Samper en su momento.

“Ricardo Roa se perfila como el nuevo Santiago Medina. No falta mucho para que @petrogustavo diga que todo fue a sus espaldas”, comentó Andrés Pastrana por medio de su cuenta de X.

Por su parte, las palabras del político no le cayeron bien el expresidente Ernesto Samper quien recordó los señalamiento que le han hecho a Pastrana de ser cercano a Jeffrey Epstein, llamándolo “lolito” y diciendo que tuvo “aventuras pedófilas” con esta controvertido personaje estadounidense.

“Las declaraciones de “Lolito” Pastrana eran previsibles, él se ha autoproclamado censor moral para ocultar sus pedófilas aventuras con el señor Epstein. Ojalá recuerde la enseñanza de ver la viga en el ojo propio”, respondió Samper por medio de la misma red social.

Aunque, en varias ocasiones Andrés Pastrana ha aclarado esta situación en múltiples oportunidades, una de las más recientes fue en una discusión con el presidente Gustavo Petro quien mencionó el tema a lo que el expresidente en una entrevista contestó: “Él (Gustavo Petro) va a tener que asumir una demanda que voy a interponer por dos razones: el presidente hace referencia al avión del señor Epstein y yo quiero dejar claro, en los aviones que me monté del señor Epstein, nunca había menores”.

En cuanto a la decisión del Consejo Nacional electoral (CNE), ambos expresidente hicieron publicaciones por medio de la misma red social con respecto al tema.

En el caso de Andrés Pastrana dijo que tanto el presidente Petro como la vicepresidenta Francia Márquez tenían que contarle a los colombianos como fue el proceso de financiación de sus respectivas campañas.

“Frente a la decisión del Consejo Nacional Electoral, @petrogustavo y @FranciaMárquezM están en la obligación de contarnos a los Colombianos la verdad sobre la financiación de su campaña electoral. El país espera conocer verdad y no argucias de tinterillo para librarse de la sanción. Las pruebas parecen abundantes y todo indica que violaron los topes y por tanto, violaron la Constitución. Dura es la ley, pero esa es la ley y ellos deben respetarla. Con esta decisión, Roa debe renunciar de inmediato a @ECOPETROL_SA”, opinó Pastrana.

Por su parte Samper escribió un extenso mensaje en el que dijo “La decisión del @CNE_COLOMBIA debe recibirse e interpretarse institucionalmente para no perjudicar el fuero integral del presidente: el CNE tiene derecho a investigar ADMINISTRATIVAMENTE las campañas electorales. En consecuencia, NO PUEDE imponer sanciones penales ni disciplinarias a sus administradores y tampoco puede imputar cargos al presidente, que ESCAPAN a su competencia constitucional”.

Y agregó que: “La Comisión de Acusaciones de la @CamaraColombia debe hacer público el expediente que tiene sobre el presidente, tal como él lo solicitó, y descartar cualquier señalamiento constitucional por INDIGNIDAD contra él que tampoco cabe en este caso. Finalmente, es preciso reconocer que este episodio se produce en momentos en que están ocurriendo otros eventos que coinciden en el poco constructivo propósito de la oposición de afectar las condiciones de gobernabilidad institucional del mandato para el cual fue elegido el presidente @petrogustavo”.