Paloma Valencia criticó proyecto de ley que pretende que elección de magistrados del CNE pase a la Rama Judicial

En la mañana del miércoles 28 de agosto de 2024, la senadora Paloma Valencia del Centro Democrático expresó su oposición al proyecto de ley que busca cambiar la elección de los magistrados del Consejo Nacional Electoral (CNE), trasladando esta potestad de la Rama Legislativa a la Rama Judicial, por lo que la congresista dejó claro su desacuerdo en una intervención ante la Comisión Primera del Senado de la República.

Valencia comenzó por afirmar: “No estoy de acuerdo porque creo que este es un proyecto muy complejo”, y agregó que a su parecer el CNE tiene “miles de fallas”, aunque reconoció los problemas actuales del CNE, cuestionó el equilibrio de poderes si se cede la organización del sector político a la rama judicial: “Eso es como que nos dijeran que el Congreso de la República sea el que se encargue de decidir cómo se nombran los jueces, con qué normas van a nombrarlos, cómo se reparten los materiales, cuáles son los derechos de los jueces, no señor es una decisión interna del quehacer político”, afirmó Valencia.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La senadora también mencionó que “el Consejo Nacional Electoral ejerce, regula, inspección, vigila y controla toda la actividad de los partidos y movimientos políticos”, por lo que subrayó su preocupación sobre la posible pérdida de facultades del Congreso, argumentando que fortalecer el Legislativo debería ser una prioridad: “Yo sí no entiendo qué equilibrio de poderes hay si el sector político entrega su organización a la Rama Judicial”.

En su discurso, Valencia recordó al Congreso que debería retener sus competencias para elegir a los magistrados del CNE, sugiriendo que se establezcan requisitos estrictos para los candidatos: “¿Usted se imagina que la Rama Judicial aceptaría que la Comisión de Disciplina Judicial la nombrara el Congreso de la República?”.

La senadora fue enfática en asegurar que este proyecto lesiona sustantivamente los derechos del Congreso y los derechos políticos de los colombianos y que no tiene sentido que la rama judicial organice las reglas de los partidos: “Entonces, los partidos, movimientos políticos, la política, renuncia a su organización para cederse a la Rama Judicial, a mí me parece que eso no tiene presentación en términos de los equilibrios de poderes”.

En su intervención, Valencia destacó que: “Yo creo que esto tiene que quedarse en el Congreso de la República”, pero pidió que los requisitos para los magistrados sean más duros sin necesidad de transferir la elección a otra rama del poder público: “Pongámosle requisitos duros de magistrado, de experiencia, sin quehacer político, con inhabilidad duras para volver a la política, para que usted no le haga favores a los partidos pensando que lo van a meter en una lista”.

Por lo tanto, la senadora instó a reforzar el CNE para y por los partidos, y por la rama política del poder público: “Yo defiendo que el Congreso de la República elija el Consejo Nacional Electoral, le pido al Congreso de la República que no renuncie a las poquitas facultades que todavía nos quedan”.

En cuanto a la pérdida de facultades, Valencia hizo un llamado a sus colegas legisladores con un tono de urgencia: “Yo no sé por qué el Congreso tiene tanto desprecio de sí mismo, yo no sé por qué el Congreso todo el tiempo está buscando destruir la institución del Congreso, yo no sé por qué en vez de fortalecer una rama del poder público, porque es que nosotros no somos un apéndice, nosotros somos una rama del poder público, tenemos que estar quitándonos todo el tiempo las funciones, debilitándonos y diciendo que nosotros somos tan malos que mejor otra rama del poder público asuma lo que nos corresponde”.

Finalmente, Valencia enfatizó la relevancia del Congreso de la República como representante de todos los colombianos, mencionando la importancia de mantener las funciones legislativas sin ceder a otras ramas del poder público: “El presidente Petro se eligió con 11 millones de votos, este congreso se eligió con 22, ¿por qué no vamos a tener derecho a buscar mecanismos?, ¿por qué vamos a renunciar a funciones que no son propias?”.