Caso de homofobia en clínica de Medellín será estudiado por la Corte Constitucional

Una familia homopaternal (una pareja de dos padres o dos madres) tiene en jaque a la Clínica Noel luego de interponer una tutela en la que alegaron discriminación por parte del médico Juan Felipe Garcés, quien negó la maternidad de una de las dos mujeres que llevaba a su hijo a una consulta de fonoaudiología.

Inicialmente las mujeres afectadas acudieron ante los directivos de la fundación médica, quienes no repararon el daño causado por el galeno, así que decidieron interponer el recurso jurídico, el cual llegó hasta las últimas instancias y será analizado por el magistrado José Fernando Reyes de la Corte Constitucional.

“La selección de este caso se justifica en la necesidad de materializar la protección constitucional para las familias diversas en casos relacionados con la atención en salud. En los anteriores términos insisto en la selección de la acción de tutela de la referencia con el fin de que sea revisada por esta Corte”, sostuvo la Sala de Selección de Tutelas de la Corte Constitucional.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.

No era la primera vez que pasaba

La tutela interpuesta por las mujeres tiene como antecedente dos casos puntuales, uno sucedido en julio del 2020 cuando llevaron a su hijo a un chequeo rutinario en la Fundación Clínica Noel, donde recibieron como respuesta de un médico: “Mamá solo hay una”, desconociendo su condición de familia homoparental y dejando de lado los derechos de la población Lgtbi.

Como su fuera un deja vu, las mujeres vivieron la misma escena el 6 de marzo del 2023, cuando llevaban a su hijo a una consulta médica de fonoaudiología y el médico Juan Felipe Garcés empezó a hacerle una serie de preguntas al menor, entre las que estaban sus vínculos familiares, cuestionando sobre quién era su madre.

Ante eso, una de las mujeres le replicó al médico que su hijo tenía dos mamás: “Para el médico solo había una mamá, la biológica, y lo decía delante de mi hijo. Él se asustó mucho, porque no entendía qué estaba pasando”, comentó Manuela Gómez, mamá del niño, en una entrevista otorgada al diario El Colombiano tras el hecho en marzo.

El nuevo acto de discriminación generó indignación en el núcleo familiar, que decidió acudir con la directrora clínica del centro médico, Mónica Velásquez, a quien le expusieron el caso y le pidieron la cancelación la cita con el especialista. Adicionalmente le narraron lo que había sucedido en 2020.

“Luisa, quien es la madre no gestante, fue con nuestro hijo, y estando allá le empezaron a preguntar datos personales del niño, que sabemos que por temas médicos se hace, y ella manifestó que la madre gestante era yo, pero que el niño tenía dos mamás. Y entonces el médico le dijo: ¿cómo así? No, no, no. Mamá solo hay una y es la biológica”, relató Gómez en diálogo con el medio citado.

Ante el hecho, la directora clínica de la Fundación Noel se disculpó con las víctimas de discriminación y ordenó una serie de capacitaciones al personal médico; sin embargo, las mujeres pudieron conocer que a los talleres no asistieron todos los trabajadores del centro hospitalario y que entre los ausentes estaba uno de los médicos involucrados en los caso.

Adicionalmente, la clínica desmintió que se tratara de un caso de discriminación y que por el contrario solo fue un malentendido. “En esta entidad no tenemos casos de discriminación; se presentó una debilidad en la comunicación de nuestro médico cuando acudió a un simple comentario que fue de mal recibo por las mamás (...) en este punto en concreto, tanto la clínica como el profesional, ofrecimos las aclaraciones, generamos los compromisos y recibimos a las personas de la comunidad que pretendían hacernos conocer su sentir”, dijo en su momento la directora Mónica Velásquez.

El acto de discriminación causó indignación en la población Lgtbi paisa, que inició una campaña en redes sociales exigiendo justicia frente al caso. Adicionalmente una de las madres afectadas, que es abogada, generó la queja ante la Superintendencia de Salud argumentando que la actitud de la clínica y las situaciones presentadas amenazaban la garantía de derechos relacionados con la protección del interés superior del menor, la familia, la igualdad, la no discriminación, la salud, al libre desarrollo de la personalidad, la dignidad humana, entre otros.