Las críticas a Petro por su discurso sobre el “yugo español”, visto desde el lado colonialista

La visita de Gustavo Petro a España ha estado cargada de comentarios y polémicas ya sea por la forma de vestir de la delegación, en la que el mandatario se presentó sin frac y la ministra de Minas, Irene Vélez llegó en tenis.

Pero un detalle más ha provocado comentarios en contra del mandatario colombiano: su discurso sobre “el yugo español” ha avivado la discusión sobre las diferentes visiones que se tienen desde ambos lados sobre la colonia.

En sus palabras en el segundo ‘balconazo’, que se llevó a cabo en la Plaza de Bolívar en el marco de la conmemoración del Día Internacional del Trabajador del Primero de Mayo, Gustavo Petro aseguró que Colombia vivió bajo “el yugo español”.

Estas declaraciones llamaron la atención de los medios españoles, por lo que en medio de la reunión del primer mandatario colombiano con el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, un periodista le preguntó por sus comentarios y si, ya en territorio español, mantenía sus palabras.

Pero las críticas por las afirmaciones del presidente colombiano también llegaron desde varias columnas de opinión de medios españoles que acusaron a Petro de tener un “doble discurso” y de utilizar una “estrategia indigenista”. El periódico ABC publicó un editorial en el que cuestionó el supuesto doble discurso del presidente de Colombia que, en el centro de Bogotá fue una cosa, pero en medio del Congreso español fue otra.

Para el periódico, todo se trata de una estrategia indigenista, una maniobra con la que el presidente colombiano quiere desviar la responsabilidad actual que carga el Gobierno nacional.

“Ese doble discurso demuestra que la estrategia indigenista que invoca responsabilidades pasadas a través de una lectura interesada de la historia no es más que una maniobra para ocultar responsabilidades en el tiempo presente”.

En otro artículo titulado ‘Ni genocidio ni independencia india: las mentiras históricas de Gustavo Petro sobre el Imperio español’, aseguraron que las palabras del mandatario ”van en sintonía con el relato hegemónico y mitificado de los criollos que encabezaron el conflicto contra la Corona en nombre de los oprimidos”.

Aunque en el texto, su escritor, César Cervera, argumentó su visión con reconocidos historiadores, algunos puntos no pueden ser tomados como una verdad histórica. Por ejemplo, aseguró que el 95% de la población nativa indígena que tenía presencia en suelo americano murió a causa de enfermedades.

También, afirmó que la visión que plantea Gustavo Petro en sus discursos tiene que ver más con una postura que cuenta la historia desde la mirada indígena, por lo que es incompatible con la europea, “en cualquier caso, el principal problema de los discursos como el de Petro es que dan pie a pensar que la única historia que cuenta es la indígena y que esta es incompatible con la europea. La historia de América, como la de todo el mundo, es mestiza y está en constante evolución”.