Así fue la millonaria licitación que firmó la Aeronáutica Civil a pesar de tener más de 50 objeciones

La Aeronáutica Civil habría suscrito seis millonarios contratos por más de 311.000 millones de pesos para la vigilancia de varios aeropuertos del país, entre los que están El Dorado, en Bogotá; el José María Cordova, en Rionegro; el Enrique Olaya Herrera, en Medellín, y el Eduardo Falla Solano, en San Vicente del Caguán (Caquetá). Los contratistas beneficiados fueron una cooperativa, una empresa y cuatro uniones temporales.

El problema es que aquel proceso licitatorio presentó al menos 52 objeciones, según reveló el diario El Tiempo. Además, uno de los concursantes, la empresa Seguridad Penta Ltda., radicó una tutela en contra de la Aeronáutica pidiendo revocar el proceso y todos los actos subsiguientes, argumentando que debido a las dilaciones del proceso y la falta de claridad en las reglas se estaba afectando su presupuesto.

Si bien la tutela no prosperó, el día que se presentó el informe definitivo, el 31 de marzo pasado, la jornada se dilató por las objeciones presentadas.

Aquellas objeciones revelarían algunas irregularidades en el proceso licitatorio. “Dijeron que la gran mayoría de las empresas no estábamos habilitadas por diferentes observaciones y muchas de estas eran comunes entre varios de los oferentes”, le dijo un representante de una empresa que estaba concursando, le dijo al medio mencionado.

Algunos de los participantes además le señalaron a El Tiempo que fueron descartados por el valor de una póliza de seguro colectivo o por tener pólizas que excedían el valor exigido en los pliegos. “Después de un receso de 4 a 7 de la noche, el listado de oferentes se redujo de 52 a 32 porque, según la Aerocivil, 20 de las empresas no habían aclarado algunos de los puntos”, le dijo al mismo medio otro de los concursantes.

Adicionalmente, los representantes de las empresas que estaban participando denunciaron que solamente hasta las 3:00 de la mañana del pasado primero de abril se anunciaron los ganadores de la licitación. “Nos anunciaron que se reanudaría a las 9 de la noche, después nos comunicaron que arrancaría a las 11 de la noche y finalmente se restableció a la una de la mañana”, dijo uno de ellos.

Fuentes aseguraron que el comité no estaba adecuadamente preparado y que al momento de preparar la audiencia, la persona que estaba encargada de dirigirla no estaba presente porque, al parecer, se había ido de viaje, por lo que tuvo que conectarse a través de medios virtuales.

La respuesta de la Aeronáutica Civil

La entidad aseguró, en primer lugar, que todos los funcionarios que debían estar encargados de la audiencia estuvieron presentes, como respuesta al periódico El Tiempo frente a la denuncia de que uno de ellos habría estado de viaje y se habría conectado de forma remota.

Y, respecto al horario en el que fueron adjudicados los contratos, en la madrugada, la Aeronáutica dijo que “no hubo ninguna irregularidad con la extensión de los horarios en los que se adelantó la audiencia. De hecho, la misma se adelantó conforme al orden del día propuesto, existiendo prórroga en el horario con el único propósito de atender una a una las observaciones”.