Agenda del ELN es más comprometedora para el Estado que la de las Farc, aseguró el exnegociador de Paz Humberto de la Calle

El senador Humberto de la Calle, ex jefe de la delegación de gobierno en los diálogos con las Farc, le envió una carta a José Félix Lafaurie, en la que planteó varias críticas al Acuerdo de México en el que las delegaciones definieron la agenda de la Mesa de Conversaciones para la superación del conflicto.

De la Calle no le pasa por alto al líder gremial ganadero haber sido uno de los críticos más asiduos a los acuerdos de La Habana y ahora ser negociador con la insurgencia elena. Por eso le dedicó una misiva sobre los acuerdos que alcanzaron en el segundo ciclo de conversaciones.

“¿Por qué desató una implacable oposición al proceso con las FARC, cuando en la agenda actual con el ELN se observan temas mucho más comprometedores para el Estado y la sociedad?”, le preguntó el ahora senador al presidente de Fedegán, acerca de varios de los seis puntos que se comprometieron acordar con la que sería la última guerrilla en Colombia.

El exnegociador sostuvo que mientras en la agenda con las Farc se definió explícitamente la “dejación de las armas” y la reincorporación a la vida civil en el punto 2; el Acuerdo de México con el ELN no deja claro el momento en que los militantes deberán desarmarse. En cambio, se contempla: “5.6 En el marco de las nuevas circunstancias generadas por este proceso, la construcción de un acuerdo sobre las armas del ELN, en sincronía con la estrategia para superar la violencia y neutralizar el armamentismo y el belicismo”.

“Se observa que hay un lenguaje vago. Confiemos en que se irá precisando. Este tema es crucial por sí mismo como es apenas obvio”, señaló de la Calle en la carta dirigida a Lafaurie. Esta agenda, según dijo Otty Patiño, jefe de la delegación de Gobierno, no es una camisa de fuerza pero guiará la construcción de un acuerdo final.

De la Calle también señaló reparos respecto a los acuerdos parciales que se proponen las partes, en contraste con la conversación con las Farc que fue regida por el principio de que nada estaba acordado hasta que todo esté acordado. “Es inquietante, porque puede suceder que el ELN busque mantener las armas durante un plazo posterior al acuerdo final, o incluso negarse a su dejación, cuando muchos de los acuerdos ya habrán sido convenidos”, escribió el senador.

Patiño señaló a medios de comunicación tras el segundo ciclo de conversaciones, que todo proceso debe terminar con la dejación de las armas, pero sostuvo que el ELN ve la entrega como “un futuro incierto y no muy cercano”. Aclaró que se busca que no sean necesarias para su defensa, como tampoco será posible el ejercicio político con “el fusil al hombro”.

Para el senador de la Calle, la posición de Lafaurie en la actualidad desestima las críticas que se formularon desde el Centro Democrático en el pasado contra las conversaciones con las Farc. “Lo anterior pone en jaque las expresiones que alguna vez usted y su partido expresaron sobre el Acuerdo de la Habana, en el sentido de que se oponían al proceso por el deseo de proteger a la sociedad colombiana de males gravísimos”, escribió.

Lafaurie ha sido crítico de los acuerdos de La Habana aún en su participación en la actual Mesa de Conversaciones porque considera que el gobierno de Juan Manuel Santos “traicionó lo ofrecido”, como dijo en otro intercambio de críticas con el senador de la Calle.

Según el presidente de Fedegán, en México se definió una agenda “acotada para iniciar los temas sustantivos de las negociaciones con el ELN”. Entre los puntos, en una columna de opinión, destacó el primero sobre la participación de la sociedad en la construcción de la paz que considera crucial para los propósitos de pacificación, más allá del cese de la violencia.