¿Es posible que gente con opiniones completamente antagónicas sobre los asuntos más espinosos de la ideología y la moral se ponga de acuerdo? La intuición colectiva, forjada en las grandes tribunas de las redes sociales, es que la probabilidad de que lleguen a un consenso es ínfima, un reflejo más del gran escepticismo sobre la capacidad del diálogo para limar diferencias.
Pero resulta que este pesimismo no está justificado, como demostramos en experimentos en los que miles de personas conversaron sobre los asuntos más polarizados. En teatros rebalsado de gente cada persona expresó su opinión sobre un dilema moral. Luego se juntaban en grupos para conversar abiertamente e indagar si así podían llegar a un consenso. Bastaba con que uno de los integrantes no estuviera de acuerdo para invalidar el consenso.
Como es lógico, la probabilidad de que un grupo consensue disminuye a medida que las opiniones de sus miembros son más dispares. Pero, lo sorprendente es que la probabilidad de llegar a un acuerdo en grupos cuyos participantes tienen visiones opuestas es mucho mayor de lo que pensamos: entre el 30% y el 50%. La realidad resulta ser mucho más comedida, flexible y abierta que la imaginación.
¿Y por qué algunos grupos llegan a consensos y otros no? La clave está en unos personajes atípicos: los grises de alta confianza. Las personas con opiniones extremas confían mucho en sus ideas. En cambio, los “grises” —para quienes el dilema tiene una aceptabilidad intermedia— suelen ser más dubitativos. Dentro de esta norma encontramos algo mucho más revelador: algunas personas expresan, con gran confianza, grados intermedios. Son grises porque están convencidos de que el dilema presenta buenos argumentos de un lado y del otro, no siempre libres de contradicción. Creen que se puede, y conviene, hablar sobre cualquier asunto, por duda o reparo que uno pueda tener. Los grises de alta confianza son la llave para el consenso, los que hacen posible que se pongan de acuerdo personas con ideas opuestas.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Cuando la burocracia frena el bienestar
Se trata de decidir qué tipo de Estado se quiere construir: uno que opere desde la sospecha permanente o uno que funcione con reglas claras, tecnología y confianza verificable
Ecuador y Costa Rica señalan el camino a las democracias para romper relaciones con la dictadura de Cuba
Todos los países de las Américas han sido de alguna forma agredidos, subordinados o controlados por la dictadura castrista en los últimos 67 años
¿Es el fin de la República Islámica, o al menos no todavía?
EEUU e Israel lograron una convincente victoria militar pero todavía no logran la caída del régimen, por lo que les es útil el consejo del filósofo griego Epicuro quien pedía “no arruinar lo que tienes, deseando lo que no tienes”, al menos todavía
América Latina, sin margen para excusas
Democracia, instituciones y liderazgo en una región que ya no puede postergar decisiones
Adam Smith, 250 años después de escribir “La Riqueza de Las Naciones”
Un análisis de los postulados de Adam Smith plantea que la libertad individual y la competencia abierta son condiciones necesarias para que una sociedad genere crecimiento y bienestar, enfrentando los peligros del autoritarismo y la concentración de poder
