¿Es posible que gente con opiniones completamente antagónicas sobre los asuntos más espinosos de la ideología y la moral se ponga de acuerdo? La intuición colectiva, forjada en las grandes tribunas de las redes sociales, es que la probabilidad de que lleguen a un consenso es ínfima, un reflejo más del gran escepticismo sobre la capacidad del diálogo para limar diferencias.
Pero resulta que este pesimismo no está justificado, como demostramos en experimentos en los que miles de personas conversaron sobre los asuntos más polarizados. En teatros rebalsado de gente cada persona expresó su opinión sobre un dilema moral. Luego se juntaban en grupos para conversar abiertamente e indagar si así podían llegar a un consenso. Bastaba con que uno de los integrantes no estuviera de acuerdo para invalidar el consenso.
Como es lógico, la probabilidad de que un grupo consensue disminuye a medida que las opiniones de sus miembros son más dispares. Pero, lo sorprendente es que la probabilidad de llegar a un acuerdo en grupos cuyos participantes tienen visiones opuestas es mucho mayor de lo que pensamos: entre el 30% y el 50%. La realidad resulta ser mucho más comedida, flexible y abierta que la imaginación.
¿Y por qué algunos grupos llegan a consensos y otros no? La clave está en unos personajes atípicos: los grises de alta confianza. Las personas con opiniones extremas confían mucho en sus ideas. En cambio, los “grises” —para quienes el dilema tiene una aceptabilidad intermedia— suelen ser más dubitativos. Dentro de esta norma encontramos algo mucho más revelador: algunas personas expresan, con gran confianza, grados intermedios. Son grises porque están convencidos de que el dilema presenta buenos argumentos de un lado y del otro, no siempre libres de contradicción. Creen que se puede, y conviene, hablar sobre cualquier asunto, por duda o reparo que uno pueda tener. Los grises de alta confianza son la llave para el consenso, los que hacen posible que se pongan de acuerdo personas con ideas opuestas.
Seguir leyendo
Últimas Noticias
Al fin se reconoce lo que está pasando: EEUU y su estrategia de seguridad nacional
La Estrategia de Seguridad Nacional 2025 marca el cambio más profundo desde el fin de la URSS: Washington prioriza su hemisferio, negocia con China como “competidor” en lugar de amenaza, y advierte a Europa que debe hacerse cargo de su propia defensa antes de 2027
Maduro parece haber llegado al límite
Washington endureció la postura, transformó la crisis venezolana en asunto de seguridad hemisférica y dejó al régimen con cada vez menos opciones de negociación
Triunfos judiciales de Uribe y Keiko Fujimori: justicia, libertad y liderazgo hemisférico
Ambos casos presentan paralelismos claros. En los dos, la Justicia terminó corrigiendo abusos motivados por fines políticos
Mali, el corazón de la bestia
El avance de grupos extremistas revela una crisis estructural que amenaza con transformar la región en un epicentro de inestabilidad y proyección de violencia más allá de África
Áreas verdes como infraestructura económica
La evidencia científica, urbanística y económica demuestra que el acceso equitativo a espacios verdes impulsa la productividad, mejora la seguridad y eleva el bienestar comunitario
