Comisión de Salud discute la ‘Objeción de Conciencia’: “Es de vida o muerte”, señaló Chertorivski

La Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, presidida por el militante de Morena, Emmanuel Reyes, organizó un el Parlamento Abierto para discutir la ‘Objeción de Conciencia”, la cual ha sido utilizada por el personal que labora en el sector Salud de México para no realizar tratamientos y/o procedimientos que contravienen su moral y dogmas.

La discusión respecto a la objeción de conciencia es muy amplia y acaparó la atención de la opinión pública en septiembre del 2021, pues gracias a una determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ésta ya no puede ser utilizada para que el personal de Salud nulifique su atención.

En medio de la discusión de la despenalización del aborto en la república, Luis María Aguilar Morales, ministro de la SCJN, explicó que se declararon válidos los derechos de libertad religiosa y de conciencia; sin embargo, aclaró que éstos no pueden estar por encima de los derechos a la salud sexual y reproductivos de las mujeres y personas gestantes.

Agregó que, en caso de sobreponer la objeción de conciencia a la materialización de los derechos consagrados en el artículo primero constitucional, se violentaría el derecho a la igualdad y se caería en un acto de discriminación contra las mujeres y personas con capacidad de gestar que deseen interrumpir su embarazo.

A pesar de que esto signifique un avance positivo en el marco legal mexicano, para que esto aplique, se necesita recurrir a instancias legales, mismas que se deben de apegar a la interpretación de la SCJN; sin embargo, cuando esto se trata de un tema de salud, el tiempo es de vida o muerte, por lo que la Cámara de Diputados, estableció un Parlamento Abierto que discuta este fenómeno para legislar en función de los resultados de éste.

Una vez que quede acotado el derecho a la objeción de conciencia y que ésta no contravenga a lo dictado por la Suprema Corte, todos los servidores del sector Salud estarán obligados a actuar, en primera instancia, bajo lo estipulado por esta nueva legislación y en caso de que no ocurra así, se podría proceder penalmente por omisión y/o negligencia.

Aunque la interpretación de la máxima autoridad judicial se dio en un contexto específico (la discusión sobre la interrupción del embarazo), la objeción de conciencia trasciende temas mucho más grandes. Por ejemplo, Salomón Chertorivski señaló los problemas de atención que reciben las personas trans y los que necesitan algún trasplante.

“Necesitamos una ley que, sin privar a médicos y enfermeros de la prerrogativa de actuar conforme a su moral o su religión, proteja la esperanza de ese 80% de las personas que mueren en espera de un trasplante, de ese 45% de las personas trans que reportan dificultades en el acceso a la atención médica, de ese todavía 5% de mujeres que mueren por abortos inseguros”, dijo durante su participación en el foro.

Asimismo, el secretario de la Comisión de Salud señaló que, en estos momentos, hay 237 personas en México que necesitan un hígado y otras 53 que esperan por un corazón por lo que se trata de una situación “de vida o muerte”, y que en algunas ocasiones, no se puede garantizar un procedimiento adecuado por la objeción de conciencia.

“Nuestra legislación puede reconocer la posibilidad de ejercer la objeción de conciencia, pero no darle el carácter de un derecho absoluto, por sobre el derecho a la protección de la salud, a la no discriminación, a la igualdad”, alegó el diputado federal en el foro, donde recordó las estadísticas de este sector en México de acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

SEGUIR LEYENDO: