“Es correcto como está el formato”: Fernández Noroña defendió el uso de “ratificación de mandato” en recaudación de firmas

El pasado lunes primero de noviembre arrancó la recolección de firmas para la revocación de mandato de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente de México, la cual se realizará el proximo 10 de abril de 2022, luego de que el Instituto Nacional Electoral (INE) modificara las fechas debido al tiempo adicional e incremento de trabajo que implica revisar y digitalizar más de 2.7 millones de firmas en papel.

No obstante, desde un primer momento, varias personas comenzaron a detectar un cambio de discurso por parte de los promotores de este ejercicio democrático, pues en lugar de escribir y mencionar la palabra “revocación”, se refieren a ésta como “ratificación”, figura que no está contemplado en la Constitución Política.

De acuerdo con en Artículo 9 del segundo Capítulo de la petición del proceso de revocación de mandato, Sección primera, De los sujetos; la revocación de mandato podrá solicitarse solo una vez durante los tres primeros meses posteriores a la conclusión del tercer año del periodo constitucional del presidente.

El polémico diputado del Partido del Trabajo (PT), aliado de Morena y del presidente en el Congreso de la Unión, Gerardo Fernández Noroña, defendió el uso de la palabra ratificación, pues, dijo, las leyes secundarias que establecieron las reglas de esta votación sí la contemplan.

Por medio de su cuenta de Twitter, el legislador compartió un video en el que se observa a un sujeto mientras plasma su firma. No obstante, comienza a cuestionar la frase “revocación de mandato”, la cual, mencionó, sólo funciona para perjudicar al mandatario y darle apoyo al neoliberalismo y al INE.

“Esto lo puede usar el INE, esto va en contra de López Obrador, esto no va a favor de López Obrador. Aquí debió haber hecho el formato donde dice ‘sí o no’. Ustedes están tratando de entregar de una manera correcta, pero está mal redactado. Está en contra de los mexicanos, a favor del INE y del neoliberalismo”, mencionó el hombre.

Ante estas declaraciones, Fernández Noroña no dudó en corregirlo y en mencionar que originalmente la revocación existe en la Constitución, pero con las leyes secundarias se aceptó también la ratificación, por lo que el uso de ambos verbos es correcto en las boletas para recaudar firmas.

“No es así. Originalmente quedó en la Constitución la revocación. En las leyes secundarias metimos las dos figuras: la revocación y la ratificación. Por lo tanto, es correcto como está el formato”, señaló el petista.

Usuarios de redes sociales no tardaron en responderle al diputado para criticar su postura y asegurar que las leyes que deben regir al país, y a este proceso, están estipuladas en la Carta Magna. Además, mencionaron que el mandato de AMLO debe durar sólo seis, años, pues de lo contrario estaría realizando una acción ilegal con una posible reelección.

A pesar de lo descrito por Noroña, hay personajes de oposición que continúan con las críticas y aseguran que Morena se encuentra financiando a las Organizaciones Civiles que encargadas de la recaudación de firmas.

Tal es el caso de Max Kaiser, presidente de la comisión anticorrupción de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), quien publicó varias fotografías que indican y señalan un “Proceso de ratificación”, contrario a lo que dice la ley.

“Morena financia, organiza y promueve un ejercicio falso y tramposo de algo que NO EXISTE! En México NO EXISTE la ‘Ratificación’ de mandato, existe la ‘Revocación’! Y la debe solicitar quien busque QUITAR el mandato al presidente Por eso es ILEGAL que lo pidan ELLOS! TRAMPOSOS”, escribió Kaiser en sus redes sociales.

Por lo anterior, agregó que se trata de un ejercicio que debería tener un castigo ejemplar para las partes involucradas, puesto que se trata de un supuesto engaño a las personas.

SEGUIR LEYENDO