“Ruta del dinero K”: un juez instó a avanzar contra Cristina Kirchner y pidió que se tomen en cuenta otras causas de la Vicepresidenta

La Vicepresidenta iba por su sobreseimiento. Con una investigación abierta desde 2013 y en la que después de varios tironeos fue llamada a indagatoria en 2018, la causa de la “ruta del dinero k”, por la que fue condenado Lázaro Báez, es la única en la que CFK no fue procesada y tiene falta de mérito. Como el juez Sebastián Casanello, en sintonía con el fiscal Guillermo Marijuan, rechazó un pedido de sobreseimiento hasta que finalicen las pruebas en marcha, la defensa de la ex jefa de Estado fue a la Cámara Federal. Pero en una decisión inédita y tras versiones sobre cómo podían votar los magistrados, repentinamente la defensa decidió “bajarse” de esa apelación, tal como publicó Infobae el jueves pasado. Hoy, la Cámara Federal devolvió el expediente a Casanello, pero en su resolución el juez Mariano Llorens instó a avanzar y rápido en la investigación contra Cristina Kirchner. Pidió una mirada “conglobada” de las otras causas penales en su contra frente a la hipótesis de un “único designio criminal”.

Así surge de la resolución firmada esta tarde en el segundo piso de Comodoro Py 2002 a a la que accedió Infobae. Los jueces Eduardo Farah y Mariano Llorens tenían visiones encontradas sobre qué hacer con el pedido de sobreseimiento. Por eso, hubo que convocar a un tercer juez, Pablo Bertuzzi, a desempatar. Con el fallo aún sin firmar, trascendió el contenido de lo que habían opinado Farah y Llorens. Bertuzzi no llegó a pronunciarse. Es que ese fallo quedó en la nada por la decisión del abogado Carlos Beraldi, defensor de CFK, de desistir de la apelación. Así dejó entonces, tal como estaba, la falta de mérito que la ex jefa de Estado recibió en esta investigación: es decir, sin pruebas suficientes para procesarla o para sobreseerla.

Frente a ello, en el fallo firmado este martes, el juez Farah dijo que “en esta instancia, la única parte apelante (Dres. Carlos Beraldi y Ary R. Llernovoy, a cargo de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner) desistió del recurso interpuesto contra la decisión que no hizo lugar al pedido de sobreseimiento de la nombrada. Entonces, por imperio legal, cabe tomar nota de esa disposición del litigante y tener por desistido el remedio”.

A su turno, Llorens añadió: “Vuelve este legajo a mi conocimiento luego de que el Dr. Beraldi, a cargo de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner, desistiera de la apelación interpuesta contra la decisión del juez de la instrucción de no hacer lugar a los pedidos de cese de producción de prueba dispuesta y sobreseimiento de su asistida. En estas condiciones, el legajo debe volver a la primera instancia para que siga su trámite, conforme lo resolviera el juez a cargo de la investigación y según el impulso que sostuviera el representante del Ministerio Público Fiscal respecto de la vigencia de la acción penal pública, conforme a la imputación que se le formulara a la imputada”.

Fue entonces que el juez Llorens escribió: “Sin perjuicio de ello y tal como lo sostuve en los precedentes: CPF 3017/1/324/CA86, caratulado “De Marco, Antonio s/ falta de acción” y CFP 3017/13/325/CA88, Damiani Sobrero, Juan P. s/ excepción de falta de acción” criterios que fueran reiterados unánimemente por este Tribunal en esta misma causa y conforme a las prescripciones contenidas en el art. 207 CPPN, entiendo que corresponde –de manera urgente- que el juez reasuma la instrucción –en este aletargado proceso- para resolver la situación procesal de Cristina Fernández de Kirchner en lo inmediato, oportunidad en la que deberá analizar la prueba contenida en la presente, la sugerida por el Ministerio Público Fiscal -de resultar pertinente- como así también toda aquella agregada en los expedientes vinculados de manera conglobada recordando que se tratan de distintos tramos de conducta asociado a un único designio criminal, como ya fuera expresado reiteradamente en los precedentes citados.”

Y reiteró que eso deberá hacerse con velocidad. “A fin de materializar el derecho de defensa que tiene la imputada que su situación sea resuelta en el más breve plazo previsto por la ley y de esa manera resguardar la garantía del debido proceso objetivo que regula el art. 207 del ordenamiento ritual en vigencia”.

Aunque no lo detalló, el camarista busca que en la causa de la “ruta del dinero k” sea evaluada a la luz del avance de otras investigaciones penales. Allí aparece el caso de Vialidad, que ahora está en juicio oral por presuntas irregularidades en las obras concedidas a Lázaro Báez en Santa Cruz entre 2003 y 2015 y en etapa de alegatos. Y también se inscribe dentro de esa mirada “conglobada” por los casos Hotesur y Los Sauces, en donde se investigan supuestos “retornos” de empresarios allegados a la entonces familia presidencial que alquilaban sus propiedades. El Tribunal Oral Federal 5 dictó, en una decisión dividida, sobreseimientos en la causa Hotesur y Los Sauces, donde también están implicados los hijos de la Vicepresidenta, cuando ya estaba en marcha el juicio oral. Esa resolución fue apelada por la fiscalía y la Cámara Federal de Casación Penal deberá resolver si se avanza o no con ese expediente.

Cristina Kirchner es hoy la única imputada en la causa que se sigue en instrucción. En su apelación, en donde buscaba revertir su falta de mérito para convertirla en un sobreseimiento, aseguró que seguía en Comodoro Py la persecución penal en su contra. Mientras tanto, Lázaro Báez, sus hijos, Leonardo Fariña y otra quincena de personas fueron condenados en febrero del 2021 por el Tribunal Oral Federal 4 por haber lavado 55 millones de dólares que provenían de la obra pública que recibió durante los 12 años de kirchnerismo y la facturación en negro. Esa sentencia está siendo revisada por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal.

SEGUIR LEYENDO: