En 2021, una intensa disputa sacudió el mercado peruano. La conocida marca chilena Costa, famosa por sus golosinas y productos alimenticios, intentó desterrar a la empresa peruana Renzo Costa, líder en el negocio de la marroquinería y cueros. Según el portal Pasión por el Derecho, la razón detrás de esta controversia radicaba en el apellido “Costa”, que ambas marcas comparten, lo cual, según la empresa chilena, podría causar confusión entre los consumidores. Esto desencadenó un enfrentamiento legal que capturó la atención de muchos.
La resolución del INDECOPI, la autoridad peruana de la competencia, fue crucial para definir el futuro de Renzo Costa. Los argumentos y pruebas presentadas por ambas partes hicieron que este caso se tornara aún más intrigante y complejo. ¿Logró la marca peruana sobrevivir a esta embestida legal? La respuesta del INDECOPI fue decisiva y reafirmó el lugar de Renzo Costa en el mercado.
¿Qué originó la disputa entre Renzo Costa y la marca chilena Costa?
La disputa entre Renzo Costa y la marca chilena Costa se originó en 2021, cuando la empresa chilena alegó que ambas marcas compartían el apellido “Costa” y utilizaban el color rojo en sus logotipos, lo que, según ellos, podría causar confusión entre los consumidores.
¿Cómo respondió el equipo legal de Renzo Costa?
El equipo legal de Renzo Costa respondió a las acusaciones de la marca chilena, se argumentó que las dos marcas no eran semejantes. Según Pasión por el Derecho , los abogados de Renzo Costa destacaron que el término “Costa” es de uso común en el sector de restaurantes y hospedajes en Perú, por lo que no podía ser monopolizado por una sola empresa. Además, señalaron que la denominación principal de su marca es “Renzo”, un elemento distintivo que, junto con la frase “Pasión por los cueros”, diferencia claramente a Renzo Costa de cualquier otra marca.
Para fortalecer su defensa, los abogados presentan pruebas de que en el sistema de registros de marcas del INDECOPI coexisten otras marcas con la palabra “Costa”, esto demostró que no se trata de un término exclusivo. También subrayaron la diferencia en la pronunciación entre “Renzo Costa” y “Costa”, para así argumentar que esto minimiza cualquier riesgo de confusión entre los consumidores. Esta robusta defensa fue fundamental para contrarrestar los intentos de la marca chilena de anular a Renzo Costa.
¿Qué resolvió el INDECOPI en primera instancia?
En primera instancia, el INDECOPI resolvió a favor de Renzo Costa donde se rechazó las alegaciones de la marca chilena Costa. Según Pasión por el Derecho , la entidad comprobó que no existía riesgo de confusión entre las dos marcas, ya que “Renzo Costa” y “Costa” se diferenciaban claramente tanto en pronunciación como en elementos distintivos. El organismo concluyó que, aunque ambas marcas utilizan el color rojo, la distribución de este color y otros componentes visuales eran lo suficientemente diferentes como para no inducir un error a los consumidores.
El fallo destacó que la denominación principal de la marca peruana es “Renzo”, un nombre que agrega un nivel de distintividad significativo. Además, la frase “Pasión por los cueros” fue citada como un elemento adicional que distingue a Renzo Costa de otras marcas que utilizan el término “Costa”. Esta decisión inicial del INDECOPI fue crucial para la permanencia de Renzo Costa en el mercado peruano, para así asegurar que los consumidores no confundirían las dos marcas.
¿Qué ocurrió tras la apelación de la empresa chilena?
Tras la apelación de la empresa chilena Costa, que insistió en que las marcas eran confundibles debido a su similitud en nombre y color, el caso volvió a ser evaluado por el INDECOPI.
Sin embargo, en segunda instancia, el INDECOPI reafirmó su decisión inicial, resolviendo nuevamente un favor de Renzo Costa. La entidad concluyó que los nombres “Renzo Costa” y “Costa” poseían pronunciaciones diferentes y que la distribución del color rojo y otros elementos distintivos eran suficientemente distintos para evitar la confusión entre los consumidores. Esta segunda resolución fortaleció la posición de Renzo Costa en el mercado peruano, lo que confirmó que no existía riesgo de confusión con la marca chilena.
¿Cuál fue la conclusión final del INDECOPI?
La conclusión final del INDECOPI fue que la marca Renzo Costa y la marca chilena Costa no generaban riesgo de confusión entre los consumidores. En segunda instancia, el INDECOPI reafirmó su decisión inicial, se determinó que las diferencias en la pronunciación y los elementos distintivos adicionales que posee Renzo Costa, como el nombre “Renzo” y la frase “Pasión por los cueros”, eran suficientes para distinguirla claramente de la marca chilena.
Más Noticias
Magaly Medina ofrece contacto en Argentina a Alejandra Baigorria para que investigue más sobre despedida de soltero: “Necesita ver”
La conductora de televisión anunció que entregará información clave a la empresaria, quien busca pruebas sobre Said Palao y sus acompañantes tras la polémica reunión privada
Campaña veterinaria para este jueves 26 de marzo: conoce dónde y cuáles son los servicios disponibles
La iniciativa busca promover la prevención de enfermedades, fortalecer la relación entre las personas y sus mascotas, y fomentar la convivencia armónica dentro de la comunidad
Diego Rebagliati enojado por ausencia de Perú en el Mundial 2026: “Bolivia está ilusionada con el repechaje y nosotros lo veremos por TV”
El comentarista deportivo también afirmó que el nuevo proceso de la selección peruana no le genera expectativa por la lejanía de la Copa del Mundo 2030
Natalia Málaga reconoció errores de Géminis y señaló la clave para eliminar a Atenea en Liga Peruana de Vóley: “La mente es traicionera”
La entrenadora peruana compartió sus sensaciones a pocas horas del ‘extra game’ que definirá su clasificación a las semifinales del torneo nacional
AdP convoca Licitación Pública Internacional para la Inversión de Rehabilitación del Lado Aire e Inversión de Optimización del Cerco Perimétrico del Aeropuerto de Iquitos
El llamado de Aeropuertos del Perú S.A. está dirigido a empresas nacionales y extranjeras, teniendo un valor referencial máximo de más de 127 millones de dólares
