Ministra Loretta Ortiz arremete contra Comité de Evaluación del Poder Judicial: “Generaron desconfianza”

La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Loretta Ortiz Ahlf, lanzó una dura crítica al Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación (PJF) y los acusó de abandonar el deber que les confirió el pleno para analizar los perfiles de quienes aspiran a un cargo como juez, magistrado o ministro en la elección del 1 de junio, “desde el inicio sus acciones generaron desconfianza y obstaculizaron la implementación de la Reforma Judicial”, dijo en X.

A su parecer, Wilfrido Castañon, Emma Meza, Mónica González, María Emilia Molina y Luis Enrique Pereda, incurrieron en distintas irregularidades durante su trabajo, el cual frenaron el pasado 7 de enero luego de que el juez federal Sergio Santamaría Chamú ordenara parar el proceso electoral y que, de no hacerlo, impondría multas a todos los comités.

“Estas acciones no solo afectan a las y los aspirantes que confiaron en un proceso justo, sino a toda la sociedad, que podría perder la oportunidad de elegir entre perfiles diversos y especializados para renovar el Poder Judicial. La ciudadanía merece un mejor Poder Judicial y una justicia para todos”, sentenció la ministra de la Corte, quien aspira a ganar su mismo cargo en los comicios del próximo mes de junio.

Es importante recordar que el comité paró la evaluación de idoneidad de los aspirantes y dado que el plazo para entregar la lista para su insaculación (31 de enero), ese mismo día se hará el sorteo con los mil 046 perfiles que quedaban y de ahí saldrá el listado final que se enviará al Instituto Nacional Electoral (INE) junto con los nombres de los integrantes del PJF que tendrán pase directo a la boleta.

Las presuntas irregularidades del comité, según la ministra

En entrevista radiofónica con el periodista Ciro Gómez Leyva, Loretta Ortiz Ahlf reiteró su crítica a los cinco integrantes del Comité de Evaluación del PJF quienes, dijo, no le están permitiendo a los aspirantes contender en la elección judicial, “me parece que esta no debería haber sido la actitud del comité, dicen que no les quedó otro camino”, dijo.

Tanto en su mensaje en redes como en la entrevista, la ministra enlistó algunos puntos que a su consideración obstaculizaron el proceso de evaluación de perfiles:

1. La convocatoria incluyó requisitos adicionales no contemplados en la Constitución, “añadiendo trabas innecesarias”
2. La evaluación de perfiles se enfocó más en excluir candidatos que en verificar los mínimos requeridos, algo que incluso la mayoría del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya había reconocido al resolver recursos de inconformidad.
3. El comité paralizó sus actividades con una suspensión improcedente

“Cuando yo analicé los recursos de inconformidad, por ejemplo, en un que los requisitos eran presentar un ensayo de tres páginas, uno presentó cuatro y ya no lo aceptaron; otro que porque tenía que demostrar la nacionalidad mexicana, presenta su (credencial del) INE y no, que tenía que ser el acta de nacimiento. La situación es hasta ridícula, para poder participar en el proceso que se avecina”, sentenció la jurista.

Sobre las dos suspensiones del proceso de evaluación, la ministra Ortiz Ahlf dijo que no estuvo de acuerdo en que se parara la revisión de los perfiles porque eran improcedentes, ya que el Artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se establece que los procesos electorales que ya iniciaron, no se pueden detener; mencionó que incluso la Corte pudo haber resuelto en su momento nombrar a otro comité y dejar sin efecto la resolución de los cinco abogados, pues daba la impresión de que actuaban para lograr que los aspirantes no participaran.