
Margarita Zavala, diputada federal por el Partido Acción Nacional (PAN), negó que el gobierno expresidente Felipe Calderón (2006-2012) haya tenido un pacto con el crimen organizado.
La legisladora se ha negado a opinar respecto a la mención de Calderón en el jucio de Genaro García Luna, quien fue titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SPP) durante su gobierno. Sin embargo, este jueves 9 de febrero defendió la estrategia de seguridad seguida entre 2006 y 2012.
Desde la Cámara de Diputados, la diputada, quien es también esposa de Calderón, agradeció a la bancada del PAN por respaldar la segunda administración en la que el PAN estuvo en la presidencia. Zavala aseguró que durante ese sexenio el gobierno enfrentó con valentía al crimen y no pactó con sus líderes.

Además de negar las acusaciones, Zavala criticó al gobierno encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Acusó que la estrategia seguida por la autodenominada Cuarta Transformación (4T) beneficia a los criminales, lo cual señaló ha incrementado los índices de violencia.
Es la primera vez que la diputada de Acción Nacional emite un comentario más amplio respecto a los señalamientos sobre el gobierno de Calderón, desde que éste fue nombrado por Edgar Veytia, exfiscal de Nayarit, quien se presentó en el jucio contra García Luna en la Corte de Brooklyn, Estados Unidos (EEUU).
En su declaración Veytia señaló que tanto Calderón como García Luna habrían indicado que “la línea era ir con ‘El Chapo’”. El exfuncionario indicó haberse enterado de esto en 2011 una reunión con el entonces gobernador de Nayarit, Ney González, quien previamente se reunió con quienes ese momento estaban al frente de la presidencia y de la SSP.
Pese a que Calderón se había negado a hablar del juicio contra García Luna, tras ser mencionado en el jucio, negó las acusaciones en su contra. Sin entrar en detalles, aseguró que nunca pactó con el crimen organizado.

Por su parte, Zavala se mantuvo en la línea de no hablar respecto al proceso que enfrenta el exsecretario de Seguridad Pública debido a presuntos nexos con el Cártel de Sinaloa, del cual habría recibido sobornos a cambio de facilitar el tráfico de droga hacia EEUU. En un encuentro con la prensa, la diputada afirmó que no hablará hasta que el juicio concluya.
“Yo no opino sobre ese tema hasta que termine”, atajó. El único comentario que hizo fue en relación a los testimonios presentados en la Corte de Brooklyn hasta el momento; aseguró: “Yo no veo que estén ahorita aprobándolo, esperaremos”.

En el encuentro con los medios también participó el senador Germán Martínez, quien se desempeñó como titular de la Secretaría de la Función Pública (SFP) de 2006 a 2007. Él se mostró más abierto a hablar sobre la mención de Calderón en el juicio de García Luna e incluso instó a las autoridades mexicanas a citar al expresidente cuanto antes.
“Que lo cite la Fiscalía General de la República si es que existe Fiscalía General de la República en este país. Que lo cite ya de una vez”, mencionó.
Más Noticias
Entre AMLO y mentiras de la oposición: los 5 mejores momentos del discurso de Claudia Sheinbaum tras 7 años de la 4T
Entre los asistentes al evento en el Zócalo estuvo Luisa María Alcalde, Ricardo Monreal, Gerardo Fernández Noroña, además de gobernadores y titulares de secretarías de Estado
Sorteo del Buen Fin: el SAT publicará lista de ganadores el lunes 8 de diciembre
En esta edición 2025 participaron más de 35 mil comercios y se alcanzó una derrama económica superior a 94 mil millones de pesos

Cuáles son los cárteles que se disputan Coahuayana, el municipio estratégico para controlar la zona costera de Michoacán
El experto en seguridad y crimen organizado, David Saucedo, explicó a Infobae México la importancia de este lugar para el crimen organizado

Jóvenes Construyendo el Futuro 2025: ¿Aún hay registros para recibir más de 8 mil pesos?
La iniciativa abrió una nueva convocatoria desde el pasado 1 de diciembre

La nueva Estrategia de Seguridad de EE UU: el regreso de la Doctrina Monroe en pleno siglo XXI
La securitización ocurre cuando un Estado declara que un fenómeno —como la migración, el narcotráfico o incluso la influencia extranjera— constituye una “amenaza existencial” que justifica medidas extraordinarias fuera de la política normal


