ExDAO dice que no forzó a la denunciante a quedarse en la casa y achaca a "celos" la acusación de agresión sexual

La defensa de José Ángel González ha puesto el foco en una supuesta contradicción clave entre la versión de la denunciante y el contenido de una prueba fundamental para el caso judicial. Según detalló Europa Press, la grabación aportada por la acusadora, lejos de mostrar signos de coacción o imposibilidad de abandonar el domicilio, reflejaría una relación de confianza y un ambiente personal previo entre las dos partes, quienes mantienen contacto desde hace más de veinte años.

El ex director adjunto operativo de la Policía Nacional, José Ángel González, trasladó al juez que investiga una presunta agresión sexual cometida contra una subordinada, que ofreció a la denunciante la opción de abandonar la vivienda donde supuestamente ocurrieron los hechos. González negó haber forzado a la denunciante a permanecer allí, y vinculó la acusación a un contexto de celos, según consignó Europa Press a partir de un escrito remitido por la defensa al juzgado de Madrid que admitió la querella. El caso no solo aborda la presunta agresión sexual, sino que incluye investigaciones por posibles delitos de coacciones, lesiones psíquicas y malversación de caudales públicos, todo ello con la agravante de abuso de superioridad jerárquica.

Tras analizar el audio presentado como prueba por la parte denunciante, la defensa expresó que existen diferencias notables entre la narración de los hechos en la querella y lo que realmente se escucha en la grabación. En el audio, según reportó Europa Press, se percibe un trato de familiaridad, referencias a una complicidad mutua y claros indicios de una interacción verbal en un entorno de confianza, lo cual, a juicio de la defensa, no es compatible con una negativa rotunda y sostenida a consentir, ni con la imposibilidad de salir de la vivienda que argumenta la querella.

El escrito presentado ante el juez señala como relevante la existencia, en la grabación, de dos ocasiones en las que el exDAO le habría ofrecido a la denunciante abandonar el domicilio. Así, la defensa remarca que en el audio se escucha cómo González dice: "Te puedes ir. Yo nunca te he utilizado, vete, vete cuando quieras". Según el exDAO, estos pasajes no encajan con la versión de que la denunciante fue impedida de marcharse.

De acuerdo con la citada comunicación dirigida al juzgado, la defensa argumenta que la conversación mantenida por las dos partes dista de un escenario de presión o sumisión constante. González expone que las intervenciones escuchadas en la grabación constatan reproches relacionados con celos, demandas de atención, expresiones afectivas y un tono general de confianza en la relación entre ambos. En este sentido, la defensa enfatiza que la interpretación del contenido grabado lleva a pensar más en un episodio de control y celos ejercido por la denunciante, apoyado en exigencias respecto al control de llamadas y la sospecha sobre una posible tercera persona, y menos en una escena descrita por la querella como presionante o coactiva.

El exDAO califica de inexistentes en la grabación las situaciones de miedo, imposibilidad de abandonar el lugar o sometimiento. Por el contrario, sostiene que de las conversaciones se desprende un malestar relacionado con la percepción de la denunciante sobre su posición en la vida personal del acusado. Europa Press explicó que la defensa de González solicitó al juez que consulte a la Subdirección General de Recursos Humanos y División de Personal de la Policía Nacional, con el objetivo de esclarecer si la denunciante fue quien eligió de forma voluntaria su destino a la calle Miguel Ángel, dirección de una sede policial.

El proceso judicial continúa pendiente de avances significativos. El juez encargado del caso ha citado tanto a González como a la agente denunciante para declarar el próximo 17 de marzo, ambos en condición de parte querellada y denunciante respectivamente, de acuerdo a la información publicada por Europa Press. La evolución del caso dependerá, entre otros factores, de nuevas valoraciones judiciales sobre la prueba de audio y de las declaraciones programadas para la mencionada fecha.