El responsable del Consorcio de Bomberos a la jueza de la dana: "No estábamos pendientes de Mazón. Ya estaba Pradas"

En el contexto de la reunión mantenida en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) durante la gestión de las inundaciones del 29 de octubre de 2024, Avelino Mascarell, responsable del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia y alcalde de Xeraco, mencionó en su declaración judicial que se llegó a proponer un encuentro telemático con los alcaldes de los municipios afectados. Sin embargo, detalló que dicha comunicación no se pudo realizar debido a la falta de cobertura, como quedó recogido por el medio informado en la cobertura de la investigación. Bajo este contexto, Mascarell precisó quiénes ejercieron realmente la coordinación y abordó de forma directa la responsabilidad de los altos cargos políticos durante la crisis.

Según la información difundida por el medio, Mascarell compareció como testigo ante la jueza de Catarroja, que dirige la investigación sobre la gestión de la dana, episodio en el que se examinan las actuaciones de la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y su exnúmero dos, Emilio Argüeso, ambos en calidad de investigados. Durante su intervención, el testigo afirmó que la atención de los responsables en el Cecopi no se centró en el entonces presidente autonómico Carlos Mazón, sino que fue la consellera Pradas quien asumió la coordinación. Según palabras de Mascarell recogidas por el medio, "los que estábamos allí no estábamos pendientes del señor Mazón. El señor Mazón no tenía que estar allí. Ya estaba la consellera".

El relato de Mascarell ante la autoridad judicial incluyó los detalles sobre su actuación el día de la dana. Explicó que cerca de las 14 horas recibió una llamada de Ricardo Gabaldón, alcalde de Utiel, quien le informó sobre la intensidad de las precipitaciones en la zona y le solicitó refuerzos. Tras trasladar esta información a José Miguel Basset, exjefe de Bomberos, recibió una segunda llamada del primer edil de Utiel, reiterando la petición de personal. Mascarell decidió entonces desplazarse hacia Utiel, aunque todavía no tenía conocimiento de la convocatoria del Cecopi.

La ruta del responsable de bomberos cambió cuando, durante su trayecto hacia Utiel, Basset le llamó para indicarle que no acudiera allí, ya que se iban a reunir en L’Eliana en el Cecopi. Mascarell se dirigió entonces directamente a ese lugar, donde se centralizaba la coordinación de la emergencia.

En su declaración, Mascarell se refirió también al primer mensaje ES Alert que fue enviado a la población a las 20:11 horas. Indicó que en el Cecopi se abordó la necesidad de recomendar a la población subir a las plantas altas debido al riesgo de inundación, aunque relató que no recordaba quién lo propuso. Cuestionado sobre por qué ese consejo concreto no se incluyó en el mensaje, el testigo respondió que desconocía el motivo y reafirmó que ignoraba si existía alguna duda jurídica sobre esa recomendación. Volvió a insistir en que no sabía por qué la instrucción se cambió por la de “eviten desplazamientos”.

Consultado sobre si Mazón jugó algún papel operativo durante la gestión de la emergencia, Mascarell reiteró ante la jueza, según recogió la fuente, que la coordinación recayó en la consellera de Justicia e Interior y descartó cualquier protagonismo o responsabilidad directa del entonces presidente de la Generalitat. En relación a la falta de comunicación con los alcaldes de los municipios afectados, Mascarell detalló que la reunión telemática propuesta no llegó a realizarse debido a problemas de cobertura. También fue interrogado acerca de si otras personas habrían realizado intentos de contactar con los alcaldes, a lo que respondió con un “A mí nadie me mandó faena”. La jueza, en ese momento, observó que su testimonio apuntaba a una posible falta de dirección dentro del dispositivo de coordinación.

Las declaraciones de Mascarell se dan en el marco de una investigación judicial en la que tanto Salomé Pradas como Emilio Argüeso están siendo investigados por el manejo y respuesta institucional ante la catástrofe de la dana del 29 de octubre. De acuerdo con el medio, la instrucción judicial busca esclarecer el proceso de toma de decisiones y la cadena de mando durante la gestión de la emergencia, así como si existieron responsabilidades o posibles fallos en el sistema de comunicación y alerta a la población.

El testimonio de Mascarell, recogido por el medio, ha puesto de relieve el funcionamiento interno del Cecopi durante la crisis, centrándose en las dinámicas de colaboración, las comunicaciones entre autoridades municipales y consellers, así como los procedimientos adoptados para emitir alertas y coordinar la respuesta de los equipos de emergencia.