La jefa de coordinación del 112 Valencia reconoce que el día de la DANA se estudió enviar la alerta a las 18:35

A punto de cumplirse un año de la fatídica DANA que arrasó parte de la Comunidad Valenciana continúan conociéndose nuevas informaciones sobre la gestión de lo ocurrido del gobierno del popular Carlos Mazón. Este martes, la jefa del servicio de coordinación del 112 de la Comunidad Valenciana ha declarado ante la jueza Nuria Ruiz Tobarra, que investiga lo ocurrido, que el 29 de octubre de 2024 ya se valoró enviar la alerta Es-Alert a las 18:35 horas, para que notificara a toda la población de las fuertes inundaciones que estaba sufriendo la región. El mensaje no se lanzó hasta las 20.11 horas, cuando ya había cientos de muertos. En total, en la Comunitat hubo 229 muertos. La exconsellera de Justicia e Interior del Consell de Carlos Mazón, Salomé Pradas, y el exsecretario autonómico, Emilio Argüeso, figuran como investigados.

Así lo ha recogido la Agencia EFE, donde Inmaculada Piles ha comparecido en la sede judicial de Catarroja en la que se instruye la causa penal.

Según su declaración, fue el jefe de la unidad de Análisis de Emergencias quien planteó a la sala del 112 la necesidad de enviar un mensaje masivo de advertencia a la ciudadanía, incluso con una redacción inicial preparada para su emisión inmediata. Ante ese planteamiento, Piles decidió consultar “en paralelo” con una responsable de Protección Civil de la Delegación del Gobierno, que le trasladó que el envío del aviso era “necesario” ante la evolución de la emergencia en numerosos municipios.

Tras esa confirmación, la coordinadora elevó la propuesta al subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, quien le respondió que la alerta ya se estaba “gestionando”. Sin embargo, según ha quedado reflejado en la investigación, la población no recibió ningún mensaje oficial hasta pasadas las ocho de la tarde. Entre la decisión inicial y la comunicación efectiva transcurrieron más de 90 minutos, un retraso que la magistrada instructora trata de esclarecer.

Según declaró la delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana, Pilar Bernabé, antes de las 18.00, la para entonces consellera de Justicia e Interior del Gobierno valenciano, Salomé Pradas, avisó de que iban a parar el Centro de Coordinación Operativa Integrado (CECOPI), el encargado en la gestión de emergencias en la Comunidad Valenciana, para pensar qué hacer. A las 18:09, se habló por el grupo interno de WhatsApp de Emergencias, según demuestran las capturas de las conversaciones: “Se va a mandar el SMS de aviso a la población para que la gente no salga de los domicilios”.

Pradas expresó dudas sobre la posibilidad de establecer “un confinamiento”

En su comparecencia, Piles ha precisado que aquella conversación con Protección Civil fue privada y que, en realidad, la representante de la Delegación del Gobierno no disponía de ningún dato operativo que no estuviese ya en conocimiento del CECOPI. Ha explicado también que Pradas expresó dudas sobre la viabilidad legal de decretar un confinamiento de la población, como ocurrió en la pandemia en 2020.

Otra de las cuestiones analizadas en la instrucción es el ofrecimiento de los agentes medioambientales de la Conselleria de Medio Ambiente para vigilar cauces y puntos críticos. Según la declaración de la responsable del 112, esa propuesta llegó a través del “registro departamental” y no fue descargada por el personal de Emergencias hasta el día siguiente, 30 de octubre.

Piles ha relatado igualmente que, ya a mediodía del 29, desde la sala del 112 se recibían llamadas e incidencias de municipios donde ni siquiera estaba lloviendo, lo que llevó a los operadores a deducir que los problemas llegaban “aguas arriba”, con un comportamiento hidrológico difícil de anticipar.

Preguntada por las diferencias entre aquella DANA y la reciente DANA Alice, la testigo ha subrayado que en octubre de 2024 no existió una antelación suficiente de avisos: dos días antes eran “genéricos” y la tarde del 28 se fueron a dormir con alertas únicamente amarillas. “Era muy difícil saber lo que iba a pasar; se trabajaba con fenómenos observados y yendo por detrás en todo momento”, ha señalado.

A preguntas de la defensa de la exconsellera, Piles ha admitido que habría esperado un aviso especial de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) si se hubiera detectado cualquier riesgo inminente en los cauces. Ha apuntado que considera que la CHJ tiene “parte de responsabilidad” y ha asegurado que no escuchó al presidente del organismo, Miguel Polo, hacer ninguna advertencia específica sobre la rambla del Poyo, pese a estar conectado telemáticamente al CECOPI durante la gestión de la emergencia.

*Con información de EFE