Esta es la “prueba falsa” que habría creado Daniel Sancho, según el abogado de la familia de Edwin Arrieta

La defensa de Edwin Arrieta asegura que Daniel Sancho ha creado pruebas falsas para intentar librarse de una condena por el presunto asesinato del médico colombiano. Según el informe final presentado por la acusación, del cual se ha hecho eco LaSexta, Sancho no sólo anticipó cada paso para perpetrar el crimen sino que también fabricó hechos ficticios para encubrir sus acciones, con la intención de confundir a las autoridades.

Los abogados de la víctima enfatizan que el hijo de Rodolfo Sancho, días antes de que Arrieta llegara al país, adquirió diversos utensilios que presuntamente utilizó en el crimen. Además, reservó un alojamiento más privado, distinto al originalmente contratado por la víctima. Estos preparativos, según la acusación, demuestran una clara premeditación que, de finalmente corroborarse, podría suponer la pena de muerte para el español.

Pero más allá de la planificación del crimen, el punto que la acusación subraya con mayor fuerza es la creación de pruebas falsas por parte del acusado. El documento denuncia que Sancho generó una conversación ficticia en WhatsApp en la que pretendía estar buscando a la víctima sin éxito. Sin embargo, las pruebas sugieren que, en el momento en que simulaba esta búsqueda, Sancho ya estaba con Arrieta y convivía con él, como lo demuestra otra conversación entre ambos que se presentó como evidencia.

La acusación no se detiene ahí. Señala, además, que estas maniobras no fueron fruto del azar sino parte de una estrategia calculada para sembrar dudas y desviar la investigación. Los abogados de la familia Arrieta sostienen que Sancho, al simular la conversación y aparentar preocupación por el paradero de la víctima, buscaba ganar tiempo y desviar la atención de su implicación directa en el crimen. Este detalle, según el informe, es un indicio claro de premeditación y un intento consciente de evadir la justicia.

Supuestas contradicciones

Las presuntas inconsistencias en las declaraciones de Sancho también forman una parte esencial del informe de la acusación. Durante la investigación, el chef afirmó que recogió al colombiano en motocicleta cuando este llegó al puerto de Phangan y que lo llevó directamente al hotel sin hacer ninguna parada en el trayecto. Sin embargo, esta versión choca con las pruebas presentadas por la acusación.

Las cámaras de seguridad del hotel y el testimonio de un coronel de la Policía contradicen la versión de Sancho. El material audiovisual muestra que hubo una parada durante el trayecto, un detalle que Sancho omitió en su declaración inicial. Además, la acusación señala que Sancho afirmó haber llevado a Arrieta a pasear y a comer en varios lugares antes de llegar al hotel, incluyendo el restaurante Crystal Bar en Haad Salad y el bar Bob Marley en Haad Rin, pero las pruebas indican que la ruta y el tiempo que declaró no coinciden con los registros obtenidos.

Estas contradicciones son presentadas por la acusación como indicios de que Sancho pudo no haber sido completamente sincero durante su testimonio, lo que, junto con la creación de pruebas falsas, fortalece la acusación de que su implicación en el crimen fue presuntamente mucho más deliberada de lo que inicialmente se presentó.