La sanción de Dimayor a Yhormar Hurtado, figura del América de Cali, es contradictoria: esto explica experto

El 4 de septiembre de 2026, la Comisión Disciplinaria de Dimayor ratificó los puntos de América de Cali en el partido ante Boyacá Chicó del 2 de agosto de 2026, pero declaró inelegible a Yhormar Hurtado para el resto de la temporada, una decisión que deja al club sin sanción disciplinaria y al futbolista fuera de las competiciones oficiales organizadas por la entidad.

El alcance inmediato de la medida va más allá de ese encuentro: Hurtado no podrá volver a jugar en lo que queda de 2026, mientras varios de los clubes demandantes prevén acudir al TAS por la interpretación adoptada por la comisión.

La resolución desestimó la denuncia de partido presentada por Boyacá Chicó contra América de Cali por el duelo correspondiente a la fecha dos de la Liga BetPlay Dimayor II 2026. El documento también declaró que el club escarlata no incurrió en las infracciones previstas en los literales b) y d) del artículo 83 del Código Disciplinario Único de la Federación Colombiana de Fútbol.

La comisión, además, mantuvo sin cambios el resultado obtenido en la cancha. Se resolvió que Yhormar David Hurtado Torres es inelegible para actuar con América de Cali en partidos oficiales de las competiciones organizadas por Dimayor durante el resto de la temporada 2026.

El punto central de la controversia es que la comisión separó la situación del futbolista de la responsabilidad del club. Dicho de forma directa: América conservó los puntos del partido cuestionado y Hurtado queda inhabilitado para disputar el resto del campeonato.

Esa combinación de decisiones fue la que sorprendió al abogado deportivo Marcelo Bee Sellares. En su cuenta de X, escribió:

“La resolución de la Comisión Disciplinaria de DIMAYOR genera una particular situación jurídica”.

Bee Sellares sostuvo que se trata de “una resolución jurídicamente muy particular”. Su lectura es que el documento “separa la inelegibilidad del jugador de la responsabilidad disciplinaria del club por los partidos ya disputados”.

El abogado también subrayó un aspecto técnico de la decisión.

“Punto clave: no fue ‘FIFA’ quien declaró directamente inelegible al jugador. Fue la Comisión Disciplinaria de Dimayor, aplicando el art. 5.4 del RETJ FIFA”.

El caso se abrió después de que Boyacá Chicó demandara por la participación de Hurtado ante el equipo boyacense, al considerar que el futbolista actuó de forma irregular. A partir de esa reclamación, la Comisión Disciplinaria volvió a pronunciarse y terminó confirmando los puntos para América al tiempo que reconoció que el jugador no debía haber participado.

Por un lado, rechazó el reclamo sobre el partido. Por otro, aplicó el artículo 5.4 del Reglamento del Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA para declarar la inelegibilidad del jugador.

El caso de Yhormar Hurtado y la norma que la FCF no actualizó

El caso de Yhormar Hurtado se originó por su participación con tres equipos durante la temporada: Deportes Tolima, Always Ready de Bolivia y América de Cali. A partir de esa situación, varios clubes cuestionaron que el defensor pudiera ser alineado por el conjunto vallecaucano.

Las reclamaciones se basan en una norma de la FIFA que establece restricciones para que un futbolista actúe con más de tres equipos durante una misma temporada. Internacional de Bogotá y Boyacá Chicó presentaron denuncias ante la Dimayor por la presencia de Hurtado en partidos del América.

La discusión también incluye la forma en que esa norma internacional fue incorporada al reglamento colombiano. La periodista Nany Flórez señaló en X:

“La misma Comisión reconoce que la FCF no había actualizado adecuadamente su normativa nacional para armonizarla con los cambios realizados por FIFA”.

Ese punto puede ser determinante porque plantea que el problema no consiste únicamente en establecer si Hurtado jugó con tres equipos; había que analizar si la Federación Colombiana de Fútbol adaptó correctamente sus reglas.

Flórez agregó que esa consideración aparece en el numeral 2.12 de la decisión y que “cambia completamente el análisis sobre la responsabilidad de América de Cali”.

América sostiene que las primeras decisiones relacionadas con las reclamaciones fueron favorables al club. Después de la victoria por 3 a 0 ante Alianza FC, el técnico David González defendió la posición del equipo y afirmó:

“Lo de Yhormar Hurtado es cosa juzgada”.

La controversia continúa porque otros clubes mantienen sus cuestionamientos sobre la elegibilidad del defensor. Algunos de ellos han advertido que podrían acudir al Tribunal de Arbitraje Deportivo si las instancias colombianas no resuelven el caso a su favor.