Magistrada Cristina Lombana se defendió de acusaciones por parte de algunos de sus colegas hombres en la Corte Suprema de Justicia y le envió un mensaje a las mujeres: “No se dejen intimidar”

La magistrada Cristina Lombana, de la Corte Suprema de Justicia, afirmó que actuó “dentro del derecho” en el proceso contra la senadora Martha Peralta por el caso de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desatres (Ungrd) y denunció un patrón interno en su contra: cuatro de los cinco magistrados hombres de la Sala Especial de Instrucción han promovido reiteradamente su apartamiento de expedientes sensibles.

La declaración se dio cuando se acerca el fin de su período en esa sala. En su mensaje, sostuvo que su actuación en el caso de Peralta “fue avalada por jueces constitucionales y se ajustó con rigor a la ley”.

La tensión aumentó con un documento del 27 de julio de 2025, en el que cuatro magistrados remitieron a la Cámara de Representantes y a la Procuraduría un escrito del abogado defensor de la senadora para que evalúen posibles efectos penales y disciplinarios. En ese oficio se menciona una posible afectación al derecho de defensa y a las garantías del debido proceso.

Lombana rechazó los señalamientos por presuntas extralimitaciones y cuestionó a sus colegas de la Sala de Instrucción. Presentó el conflicto como una disputa por el control de expedientes de alto impacto, mientras que el oficio firmado por cuatro magistrados trasladó a otros órganos la evaluación de posibles irregularidades en el proceso contra Peralta.

En su pronunciamiento, Lombana insistió: “Quiero ser absolutamente clara. Esa actuación fue avalada por jueces constitucionales y se ajustó con rigor a la ley”. Añadió que en ese expediente “no hay allí irregularidad alguna que resista el más mínimo escrutinio técnico”. Su tesis es que la decisión se adoptó conforme a derecho y que eso podrá ser verificado por quien examine el caso “con seriedad”.

Lombana afirmó haber sido blanco de “ataques reiterados” durante su período, buscando apartarla de casos de relevancia pública.

El señalamiento más directo fue la descripción de la correlación interna en la sala: “De los cinco magistrados hombres que integran esta sala han sido cuatro quienes de manera reiterada y votando en bloque han promovido mi apartamiento de procesos que yo venía instruyendo”. Resumió ese patrón como “cuatro contra uno en decisiones sobre mí”, sin buscar abrir una disputa personal ni señalar nombres.

Según su relato, esos movimientos buscaban “separarme de expedientes que habían trascendido la opinión pública, expedientes sensibles, expedientes que incomodan, expedientes que posiblemente tocaban intereses que preferían permanecer en la oscuridad”.

Cuatro magistrados (Francisco Javier Farfán Molina, Marco Antonio Rueda Soto, César Augusto Reyes Medina y Misael Fernando Rodríguez Castellanos) informaron sobre un memorial presentado por el abogado Marlon Fernando Díaz Ortega, dentro del proceso contra Martha Isabel Peralta Epieyú. Según el documento, el defensor reportó situaciones que pudieron haber tenido “incidencia en el ejercicio efectivo del derecho de defensa y en las garantías propias del debido proceso” y posibles irregularidades en el ejercicio de competencias coercitivas.

Por ello, los magistrados remitieron copia del documento a la Comisión Legal de Acusación e Investigaciones de la Cámara de Representantes y al procurador general Gregorio Eljach Pacheco, por la “posible incidencia penal y disciplinaria” de los hechos y situaciones procesales descritos por la defensa.

En el cierre de su mensaje, Lombana vinculó el conflicto con una advertencia sobre el trato a las mujeres en las altas cortes. Explicó que no detallaría los ataques para no desalentar a quienes aspiran a llegar a esa sala y a otras cortes. Dirigió un mensaje a futuras funcionarias: “Las mujeres que en el futuro ocupen un lugar como el que yo pronto voy a dejar, tienen derecho a saber que esas dinámicas existen para que sepan reconocerlas y no se dejen intimidar por ellas”.

Finalizó asegurando que ejerció la función judicial “con independencia, con apego estricto a la ley y sin doblegarme ante presión alguna”. También expresó que su paso por la sala es prueba de que “se puede resistir, hacer lo correcto y salir fortalecido”.