Gustavo Petro reaccionó a la publicación del llamado ‘libro blanco’ con denuncias de presunta corrupción presentadas por Abelardo de la Espriella: “No son delito”

El presidente Abelardo de la Espriella, acompañado por el vicepresidente José Manuel Restrepo, dio a conocer el llamado “libro de la verdad” en el búnker de la Fiscalía General de la Nación, un documento de más de 130 páginas que recopila 82 denuncias sobre posibles casos de corrupción en la administración de Gustavo Petro.

Por este motivo, el expresidente Gustavo Petro se pronunció en su cuenta oficial de X y afirmó que no existe ningún libro forense entregado por el presidente Abelardo de la Espriella a la Fiscalía.

“No hay libro forense entregado por Abelardo a la Fiscalía (sic)”, indicó Petro.

Según sus declaraciones, el libro presentado por el presidente y el vicepresidente está conformado por 23 hechos que, de acuerdo con el exmandatario, corresponden a políticas públicas que defendieron y no constituyen un delito.

“Se trata de 23 hechos que son políticas públicas que hemos defendido y no son delito (sic)”, afirmó.

Por esa razón, el expresidente Petro pidió a todos los ministros y ministras que lo acompañaron durante su gestión responder de manera inmediata a cada uno de los puntos presentados por el presidente Abelardo de la Espriella.

Gustavo Petro afirmó que, si se llega a comprobar la existencia de un delito, este debe ser sancionado con la pena correspondiente.

“Cada ministro y ministra debe responder de inmediato cada punto. En dónde haya algún delito su merecido es la pena (sic)”, afirmó.

Recordó también los documentos entregados por el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, sobre la administración de Daniel Quintero. Según Petro, ese “libro blanco” no resultó en acusaciones.

“Pero como paso en Antioquia, el famoso libro blanco terminó sin acusados (sic)”, aseveró el expresidente Gustavo Petro.

Otras críticas

El senador Iván Cepeda rechazó el contenido del documento, considerándolo falso. Cepeda manifestó que las imputaciones sobre la reforma agraria no corresponden a la realidad y atribuyó a Abelardo de la Espriella intenciones ajenas al interés campesino.

De acuerdo con Cepeda, la motivación de De la Espriella apunta a favorecer la devolución de tierras a personas cercanas a él, en lugar de beneficiar a quienes trabajan la tierra.

“El propósito de estas acusaciones sobre el ‘engaño de la reforma agraria’ es devolver las tierras no al campesinado, sino a sus allegados, incluyendo personas vinculadas a despojos, narcotráfico y paramilitarismo (sic)“, declaró el senador.

Cepeda también sostuvo que tanto De la Espriella como su entorno buscan frenar el avance de la reforma agraria. Los señaló como opositores directos a cualquier transformación en materia de tierras.

“La verdad es que De la Espriella y su círculo quieren impulsar la contrarreforma agraria. La verdad es que son enemigos de la reforma agraria (sic)”, enfatizó Cepeda.

Por otro lado, Daniel Quintero, quien fue superintendente de Salud y alcalde de Medellín, criticó el enfoque de José Manuel Restrepo sobre la presentación de supuestos casos de corrupción en el gobierno de Gustavo Petro. Quintero aseguró que, tras analizar el documento, identificó una estructura dividida en dos partes, lo que pone en entredicho la manera en que se expusieron los hechos.

“Empezó mintiendo Vicepresidente. Leí el documento completo (135 páginas). En medios ustedes hablaron de 80 casos como si fueran 80 casos de corrupción. En realidad el libro tiene dos capítulos distintos: 59 casos de ‘balance sectorial’ (supuestos problemas de gestión) y solo 23 casos del ‘Equipo Élite Anticorrupción’ que son propiamente los de presunta corrupción (Essmar, Cenit, Fenoge, Santurbán, UNP, Fontur, FonIgualdad, etc.) (sic)“, expuso Quintero.

Además, Quintero afirmó que gran parte del denominado “libro de la verdad” no trata sobre corrupción, sino sobre observaciones a la gestión pública ya analizadas por la Contraloría. Aseguró que muchos de los casos señalados ya cuentan con auditorías previas y que no surgieron de hallazgos recientes durante los procesos de empalme.

“Sumar ambos da los 82, pero mezclarlos infla la narrativa: Pero aquí también, buena parte no son hechos de corrupción sino cuestionamientos a la gestión, varios apoyados en auditorías de la Contraloría ya existentes, no en hallazgos nuevos del empalme (que no hubo) (sic)”, concluyó Quintero.