Rifirrafe entre Mafe Carrascal y Daniel Briceño por gastos de campaña en Bogotá: “Usted gastó más que nosotros”

Un intercambio de declaraciones entre la congresista María Fernanda Carrascal y el representante electo Daniel Briceño se produjo luego de la difusión de una gráfica con cifras de gastos de campaña a la Cámara de Representantes en Bogotá.

La situación se originó cuando Briceño compartió en sus redes sociales una imagen publicada por la revista Cambio, en la que se presentaban datos de campañas que podrían recibir mayores montos por reposición de votos. En esa gráfica se incluía un valor de $2.994 millones asociado a Carrascal, lo que motivó su respuesta.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Tras la publicación, Carrascal precisó que la cifra no correspondía a su campaña individual, sino al total de una lista cerrada del Pacto Histórico en Bogotá.

En ese sentido, explicó que los recursos reportados se distribuyen entre varios candidatos:

“Reportamos $2.994 millones en gastos de toda la lista cerrada a Cámara por Bogotá del Pacto Histórico, es decir, para 17 candidatos”.

La representante añadió que, bajo ese modelo, el análisis debe hacerse en términos de promedio por aspirante y no como una cifra individual. Según indicó, el gasto promedio por candidato en esa lista sería inferior al de otras campañas.

Además, cuestionó directamente a Briceño al comparar su gasto individual: “Solo usted gastó $410 millones, muy por encima de nosotros. ¿Qué lista sale más barata?”.

Comparación con cifras del Centro Democrático

Dentro de su respuesta, Carrascal también contrastó los datos con los reportados por el Centro Democrático en Bogotá. Según afirmó, esa colectividad registró $4.370 millones en gastos para 18 candidatos, lo que arrojaría un promedio mayor por aspirante frente al de la lista del Pacto Histórico.

La congresista insistió en que este tipo de comparaciones deben considerar el modelo de lista, ya que en las listas cerradas los costos se asumen de manera conjunta, mientras que en las listas abiertas los gastos suelen ser individuales.

Respuesta de Daniel Briceño

Por su parte, Briceño respondió señalando que la gráfica compartida no era de su autoría, sino de la revista Cambio: “La gráfica es de Cambio, no mía”, indicó.

En su mensaje también hizo referencia a los recursos de campaña, sin entrar en detalle sobre la comparación planteada por Carrascal.

De acuerdo con declaraciones públicas del propio congresista, su campaña tuvo un costo cercano a los $410 millones, cifra que, según ha explicado, fue destinada principalmente a publicidad.

Aclaración editorial de la revista Cambio

Tras la controversia generada por la interpretación de las cifras, la revista Cambio publicó una corrección sobre la información inicialmente presentada.

En su nota editorial, el medio explicó que el dato atribuido a Carrascal incluía gastos de carácter colectivo: “Nota del editor: Una versión anterior de este artículo señalaba que María Fernanda Carrascal era la candidata a la Cámara con mayor gasto de campaña. Sin embargo, la cifra reportada en su informe de financiación incluye recursos correspondientes a la campaña conjunta del Pacto Histórico en Bogotá —como el evento ‘Pacto Fest’— y no exclusivamente a su aspiración individual. Por esta razón, el dato fue ajustado para reflejar únicamente gastos atribuibles a candidaturas personales”.

Esta precisión implica que la cifra difundida inicialmente no debía interpretarse como gasto individual, sino como parte de una estrategia compartida dentro de la lista.

Otros datos incluidos en la gráfica

La gráfica difundida por Cambio también incluía cifras de otros candidatos a la Cámara de Representantes. Entre los valores reportados se encontraban:

• Jaime Cano: $1.488 millones
• Milene Jarava: $1.439 millones
• Milton Virgilio Carreño: $1.170 millones
• Ape Cuello: $993 millones

Estos datos hacían parte de un análisis sobre campañas con posibilidad de acceder a mayores montos por reposición de votos, mecanismo mediante el cual el Estado devuelve parte de los gastos a los candidatos en función de su votación.

Antecedentes sobre gastos de campaña

En el caso de Briceño, el propio congresista ha señalado que, con una votación superior a los 262.000 votos, podría acceder a una reposición cercana a los $2.200 millones. No obstante, ha reiterado que solicitará únicamente el valor correspondiente a lo que efectivamente invirtió en su campaña.

Este punto también fue cuestionado por la representante María Fernanda Carrascal, quien negó la interpretación presentada por Briceño sobre la reposición de recursos. A través de sus redes sociales, señaló que la normativa establece límites claros frente a estos pagos:

“No podemos pedir en reposición más que lo que nos gastamos, así que no nos estás ahorrando nada”, indicó.

La congresista agregó que este mecanismo está regulado por la ley y que no permite recibir recursos por encima de los gastos reportados, en referencia a lo planteado por el representante electo.