Investigador le respondió a Gustavo Petro por error sobre matriz energética y alertó riesgos del gas en alimentos: “Creo que tiene una confusión”

El investigador y profesor de Energía y Sostenibilidad, Camilo Prieto, respondió el 4 de abril al presidente Gustavo Petro en medio del debate sobre el impacto de la política energética en el precio de los alimentos, y aseguró que existe una “confusión” técnica en la forma en que se está abordando la discusión.

A través de su cuenta en X, Prieto fue directo: “Señor Presidente, con mucho respeto considero que tiene una confusión: la matriz energética primaria y la matriz eléctrica”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El experto insistió en que esta diferencia “no es ideológica, es técnica y además consistente con el panorama internacional”, recordando que “en la mayoría de países, la electricidad es solo una fracción del sistema energético total”.

En su explicación, detalló que uno de los puntos clave del debate es la proporción real de la electricidad dentro del consumo energético. “La electricidad, donde efectivamente Colombia tiene una alta participación hídrica, representa solamente el 18% del consumo total de los vectores de energía”, afirmó.

Por ello, subrayó que cuando se habla de una matriz energética con alta participación de combustibles fósiles, no se está hablando exclusivamente del sistema eléctrico.

“Por eso, cuando se habla de una matriz energética primaria cercana al 78.4% fósil, se hace referencia a la matriz energética total, no únicamente a la generación eléctrica”, precisó Prieto, marcando distancia frente a la narrativa que resalta el peso de las energías limpias en la producción de electricidad como reflejo del sistema energético en su conjunto.

El investigador también enfatizó que su postura no busca confrontar al Gobierno, sino advertir sobre riesgos concretos en sectores estratégicos.

“Mi preocupación no es oponerme al Gobierno, sino advertir que sectores como fertilizantes, transporte e industria seguirán requiriendo gas natural en el mediano plazo, según los propios escenarios de planeación”, señaló.

En esa línea, alertó sobre las posibles consecuencias de desconocer esta dependencia: “Ignorar esa realidad puede afectar la competitividad, el costo de los alimentos y la seguridad energética”. Para Prieto, el debate debe mantenerse en el terreno técnico y no político: “Encajar cualquier argumento en categorías políticas limita el diálogo y no contribuye a construir soluciones de país”.

Además, respaldó sus afirmaciones con información oficial: “Le comparto los datos del Beco 2024 de la Unidad de Planeación Minera y Energética, entidad que cuenta con funcionarios muy competentes. Sigo atento a poder aportar desde la evidencia y el respeto”, concluyó.

El origen del cruce

La respuesta de Prieto se da luego de que el 3 de abril el presidente Gustavo Petro reaccionara a las advertencias del académico sobre el impacto del cese de la exploración de gas natural en el precio de los alimentos.

En su momento, el mandatario rechazó esa relación y atribuyó el encarecimiento de la canasta básica a factores estructurales y globales. “El riesgo en el precio de alimentos se debe a su esclav[e] en Colombia y es por crisis climática y el acaparamiento de la tierra fértil en manos de minorías sociales improductivas”, afirmó, al tiempo que sostuvo que “la crisis climática […] se debe precisamente al uso de los hidrocarburos”.

Petro también desestimó el argumento de Prieto al señalar que “es completamente contradictorio”, y defendió la necesidad de avanzar en la transición energética.

Según explicó, la solución pasa por cambiar la base productiva del país y apostar por energías renovables: “La energía requerida para la producción de alimentos saldrá del sol, del viento, del agua y de la geotermia”.

En esa misma línea, el jefe de Estado aseguró que el país tiene potencial incluso para exportar energía limpia a otros mercados, incluyendo a Estados Unidos.

El presidente también introdujo el concepto de la “enfermedad holandesa” para sustentar su postura. “Entre más hidrocarburos extraiga y exporte un país, más se especializará la economía en esa rama y serán destruidas la industria y la agricultura, incluyendo la producción de alimentos”, explicó.

Asimismo, sostuvo que Colombia cuenta con “15 millones de hectáreas fértiles completamente desocupadas”, y que una reforma agraria permitiría aumentar la producción de alimentos, reducir precios y generar empleo. “Entre más alimentos se produzcan en Colombia […] entonces habrá menos cultivos de coca en el país”, afirmó, al proponer la sustitución por productos como “coco, cacao y café”.

Petro también atribuyó el comportamiento de los precios a factores internacionales. Según indicó, estos han sido impactados por la pandemia de covid-19 y conflictos como la guerra en Ucrania y tensiones en Irán, que han afectado tanto los alimentos como los fertilizantes.