
Luego de la controversia que provocaron las órdenes de captura contra la fiscal General en Colombia, Luz Adriana Camargo, y el embajador de Colombia en el Vaticano, Iván Velásquez, por decisión de un tribunal en Guatemala, el propio Gobierno del país centroamericano rechazó esa decisión que se conoció el lunes 2 de junio.
A través de un comunicado que publicaron en la noche señalaron que la decisión de Sala Tercera de Apelaciones carecía de “sustento legal” y se trataba de una trama corrupta por parte de su Ministerio Público.
Ahora puede seguirnos en Facebooky en nuestro WhatsApp Channel
“Estas medidas carecen de sustento legal y vulneran el Acuerdo entre la Organización delas Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala relativo al establecimiento de una Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), así como los propósitos y principios de la justicia y Derecho Internacional, contenidos en la Carta de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos”, aseveraron de entrada.
Además sostuvieron que se trata de un entramado para encubrir los hechos de corrupción que investigaron en su momento los dos servidores públicos colombianos y que relacionaban a exfuncionarios de alto nivel en el país centroamericano con la constructora brasileña Odebrecht.

“Estas acciones se realizan con un evidente objetivo político, sin respaldo en el ordenamiento jurídico nacional e internacional y se suman a la seguidilla de actuaciones por parte del Ministerio Público, la Fiscal General de la República y jueces asociados a la corrupción que han tergiversado el sentido de la justicia en Guatemala, poniendo de manifiesto la criminalización y abuso del derecho penal, tantas veces señalado y sancionado en el ámbito nacional e internacional”, afirmaron.
Finalmente indicaron que ya estaban en contacto con el Gobierno colombiano para iniciar los respectivos procesos contra las mencionadas decisiones judiciales.
“Ya se está en contacto con las autoridades del país hermano de Colombia para hacer ver las objeciones y aclaraciones diplomáticas que correspondan, en el ánimo de no afectar la honra de la Nación como producto de este irresponsable y espurio acto del Ministerio Público”, concluyeron.

Reacciones políticas

Tan pronto se supo de la determinación judicial en Guatemala, de inmediato tanto políticos allegados a la administración del presidente, Gustavo Petro, como de la oposición opinaron de los señalados procesos viciados contra los dos importante servidores públicos.
El primero de ellos fue el mismo exministro de Defensa, que recordó que la Justicia del país centroamericano estaba cooptado por los corruptos.
“Y ahora, la corrupta fiscal general guatemalteca y su fiscal Curruchiche -designados como corruptos y sancionados por EEUU y la UniónEuropea- extienden su persecución contra Luz Adriana Camargo y contra mí. Mi solidaridad con los exfuncionarios y tantos ciudadanos guatemaltecos a quienes la fiscalía ha obligado al exilio [sic]”, publicó en su cuenta oficial de la red social X.

Por supuesto, los oficialistas respaldaron tanto a Velásquez como a Camargo y, como fue el caso del exvicecanciller Jorge Enrique Rojas, aseguraron que era el precio que les tocó pagar por luchar contra la corrupción.
“No les perdonan sus acciones contundentes contra la corrupción en Guatemala. Al ex ministro Iván Velásquez y a la Fiscal Luz Adriana Camargo les están cobrando la contundencia de las acciones realizadas entre 2014 y 2017 por la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) implementada en ese país por la ONU [sic]”, afirmó en su cuenta de X.
Y como era de esperarse, los opositores a Petro cuestionaron duramente a los dos funcionarios y hasta les exigieron su renuncia, como lo hizo el excandidato presidencial y director del partido de Salvación Nacional, Enrique Gómez Martínez.
“Es insostenible tener una Fiscal General con una orden de captura activa, Luz Adriana Camargo debería renunciar y enfrentar sus líos judiciales por fuera del cargo. Un año de nula gestión, y ahora esto [sic]”, afirmó en la misma red social.
No obstante, la Directora de la División de las Américas de Human Rights Watch (HRW), Juanita Goebertus, también respaldó el argumento de que era una decisión a favor de los corruptos en Guatemala.
“Las órdenes de captura contra Iván Velásquez y Luz A. Camargo, Fiscal General de Colombia, hacen parte del patrón del MP [Ministerio Público] de usar la acción penal de forma arbitraria contra decenas de operadores judiciales, líderes sociales y periodistas que han denunciado corrupción [sic]”, trinó.
Más Noticias
Fiscalía reveló la ‘cuotica’ que debían pagar para presenciar peleas clandestinas de perros en La Calera: hasta 2.000 dólares
La entidad investigadora confirmó que los asistentes pagaban hasta 300.000 pesos por ingreso y realizaban apuestas de hasta ocho millones durante combates privados, en los que participaban personas de varios países

Medellín vs. Junior EN VIVO, Liga BetPlay: siga el minuto a minuto en el Atanasio Girardot
En uno de los partidos más destacados de la fecha 12 del fútbol colombiano, Tiburones y Poderosos se volverán a citar en un partido apasionante

Disputa entre bandas criminales habría dejado tres heridos y varias capturas en Barranquilla: un lesionado sería familiar de ‘Castor’, cabecilla de Los Costeños
Las víctimas, identificadas como Luis Bernal Castro Barrios, José Armando Pertuz Montenegro y Julio Enrique Ruiz Polanía, fueron trasladadas a centros asistenciales cercanos

Las razones por las que Claudia López calificó a Abelardo de la Espriella como un “‘therian’ de papel”: “De la rosca mafiosa”
La candidata presidencial jugó con el apodo con el que el abogado cordobés ha cimentado su campaña: “El Tigre”, y recordó los señalamientos que ella misma hizo en contra del jurista luego de la captura de Álex Saab en Venezuela

Armando Benedetti se retractó de los señalamientos contra el exministro Luis Felipe Henao, a quién calificó de “bandido, cómplice, lavaperros”
El Juzgado 40 Administrativo del Circuito de Bogotá había dado al ministro del Interior un plazo de 48 horas para pronunciarse al respecto


