Clara López defendió a firmantes de la paz por declaraciones de magistrada de la JEP: “No es correcto”

La senadora del partido político Colombia Renaciente Clara López indicó por medio de su cuenta de X que no está de acuerdo con la afirmación de la hoy magistrada de la Jurisdicción Especial para la Paz Xiomara Balanta, que sostuvo que muchos de los firmantes de las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia habían roto el pacto con el país y retomaron las armas para atacar a la población.

Estas declaraciones se registraron en un foro llevado a cabo por la entidad, que tiene un plazo máximo de funcionamiento de 20 años, según se lee en su página web, es decir, la JEP se disolverá en 2037. Además, Balanta, también abogada y con un doctorado en Derecho Internacional, afirmó que la jurisdicción estaba siendo criticada con fundamentos equivocados.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

En su cuenta de X, la senadora indicó que las declaraciones de Balanta ponían en duda su imparcialidad, misma por la que destaca la jurisdicción, defendiendo a los exguerrilleros que se han mantenido en la legalidad luego de que firmaran la paz durante la administración de Juan Manuel Santos (2010-2018).

Según escribió López: “No es correcto que una magistrada de la JEP estigmatice a comparecientes de las antiguas FARC porque hacen uso del derecho a criticar a la JEP, porque exguerrilleros distintos a ellos hayan retomado las armas. Pone en cuestión su imparcialidad.

Las declaraciones de la Magistrada Xiomara Balanta

En medio del foro en el que tomó palabra la magistrada, indicó que muchas personas habían retomado la senda de la guerra, y que luego habían decidido volver a comparecer, algo que incumple con la normativa establecida en el acuerdo final de paz, según Balanta.

“Lastimosamente, muchos de ellos volvieron a retomar el ataque armado y entonces ellos son los que han vuelto a la JEP, y nosotros, como juzgado transicional, hemos tomado muchas decisiones diciéndole ‘Usted incumplió el Acuerdo Final de Paz y se volvió a alzar en armas, y como se volvió a alzar en armas, usted no tiene derecho a mantener libertad de la justicia ordinaria’”, indicó la funcionaria.

También indicó que en la justicia transicional se le quitaban los beneficios a quienes cometían este tipo de actos: “En Justicia Transicional le quitamos todos los beneficios transicionales y queda en manos de la justicia ordinaria para que reactiven todas las órdenes de captura”, porque luego de incumplir el acuerdo final de paz, los detractores ya no harían parte de la jurisdicción y; por lo tanto, “estas personas le incumplieron a las víctimas, le incumplieron al país”, dijo Xiomara Balanta.

La funcionaria aseguró que por este tipo de decisiones tomadas por los magistrados, la JEP había recibido “múltiples críticas”, mismas que apuntan contra la jurisdicción por incumplir el acuerdo final de paz, haciendo referencia a los principales líderes de las extintas Farc que hoy hacen parte de la JEP: “Y yo de verdad le quiero decir al secretariado: ‘¿ustedes creen que nosotros estamos incumpliendo el Acuerdo Final de Paz?, ¿somos nosotros por quitar beneficios cuando están incumpliéndole al país?’”.

Recientemente, la JEP estuvo en el radar de los medios luego de las declaraciones de su presidente, Alejandro Ramelli, que afirmó que se trabajará lo más rápido posible para emitir sentencias en los primeros tres macro casos que lleva a cabo la Jurisdicción Especial para la Paz, asegurando que aquellos casos que no sean resueltos en este tiempo, serán pasados a la justicia ordinaria.

Lo anterior, generó una crítica por parte de Rodrigo Londoño, conocido por su alias en las Farc, Timochenko, que por medio de una carta afirmó que el fin de la JEP se estaba descarrilando.