Petro reconoció a la ONU que Colombia está mal de dinero para financiar el Acuerdo de Paz y pidió algo que no gustó

El presidente Gustavo Petro solicitó a la comunidad internacional apoyo para financiar la implementación del Acuerdo de Paz de 2016 y las nuevas acciones que conduzcan al país a una paz integral.

Al intervenir ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el jefe de Estado consideró que el canje de deuda por acción climática y el retiro del riesgo país (índice económico que mide el riesgo que representa un país para los inversores) en el endeudamiento colombiano, entre otras, le darían al Gobierno la posibilidad de destinar los recursos que se necesitan para la paz.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“No necesitamos regalos, y veo dos métodos (canje de deuda y retiro del riesgo en el endeudamiento de Colombia) que se han propuesto desde el Gobierno colombiano, que serían claves y se destinarían a los tres ejes del Acuerdo de Paz del 2016: la reforma agraria, la inclusión territorial y el sistema único de verdad, justicia y reparación”, precisó.

Además, reiteró que “estamos literalmente ahorcados financieramente: ¿cómo se puede cumplir el Acuerdo de Paz si hay un ahorcamiento presupuestal del Gobierno colombiano?”, y dijo que “se necesita economía y dinero para solucionar los problemas que ocasiona la violencia”.

Al respecto explicó: “La paz de Colombia acaba la cocaína en el mundo y salva el tercer pulmón de estabilidad climática del mundo (la selva amazónica)”.

Pago de USD7.000 millones

“Necesitamos financiarla con nuestros propios recursos colombianos. Hemos entregado USD7.000 millones en riesgo por encima de la tasa de interés de mercado pagando nuestra deuda. ¿Por qué? ¿Acaso no es más inseguro un país que emite CO₂ que el que lo absorbe para la vida humana? ¿Qué tipo de teoría mercantil es la que se ha impuesto sobre la vida que hace que Colombia tenga que pagar su deuda al 8% y 9% de interés en dólares, y Estados Unidos a la tasa de mercado, si es allá donde se emite, y puedo hablar también de China?”, expuso.

En este sentido, el mandatario manifestó que esto “se puede equiparar al cambiar deuda colombiana por acción climática y quitar el riesgo en el endeudamiento colombiano: pagamos a la tasa de interés del mercado, no hay problema, pero ese diferencial de dinero va hacia el proceso de paz”.

También dijo que estas dos medidas serían las que se podría poner en la mesa de colaboración con el mundo, para que se pueda realmente viabilizar en el tiempo, modo y lugar el Acuerdo de Paz, firmado en el 2016 entre las altas partes contratantes: el Estado de Colombia y la Farc.

Puntualizó que estos recursos “nos servirían, además, para acabar el ruido de los fusiles de las nuevas organizaciones que, a partir de las economías ilícitas que no fueron reemplazadas, del territorio que no fue incluido, empiezan a sonar de nuevo en Colombia”.

Decisión contraproducente

La propuesta de eliminar el riesgo país no cayó muy bien en expertos. Por ejemplo, el exministro de Hacienda José Manuel Restrepo, rector de la Universidad EIA, señaló que la tesis de eliminar esta connotación para mejorar la condición económica de país es, más o menos, como aquella de eliminar los tipos de delitos para mejorar en los indicadores de violencia o delito y reducir el crimen.

“Hombre seamos serios”, criticó. De paso, apuntó que “lo simpático es que ambas decisiones son contraproducentes. La una eleva el riesgo del país y la otra eleva el delito en la práctica”.

Por su parte, el exviceministro de Justicia Rafael Nieto Loaiza tomó las afirmaciones casi que como burla. Incluso, pensó en principio que era una noticia falsa.

“Creí que era mamadera de gallo de @actualidadpanam, pero sí lo dijo: el genio de Petro fue a Naciones Unidas a pedir el ‘retiro del riesgo en el endeudamiento’ de Colombia. ¡No sabe cómo funcionan las evaluaciones de riesgo! Es que es una lumbrera... (sic)”, expresó el exfuncionario.