Abelardo de la Espriella salió en defensa de Álvaro Uribe: “Lo que es contra Uribe debe ser contra todo el que se considere patriota”

La Fiscalía presentó una nueva acusación contra el expresidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez durante la audiencia por presunto fraude procesal y soborno en actuación penal.

Se incorporó una acusación adicional, por la que Uribe deberá enfrentar cargos por soborno. Este caso ha generado considerable atención mediática y debate público en Colombia.

Esta nueva inculpación hizo que varios simpatizantes del expresidente colombiano salieran en su defensa, entre ellos, el abogado Abelardo de la Espriella, quien aseguró que Uribe es inocente y, además, que “¡Lo que es contra Uribe, debe ser considerado también un ataque contra todo aquel que se considere patriota!”

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Estas palabras del abogado hacen parte de una columna de opinión escrita por él y publicada por La República, de la que extrajo un fragmento para incluirla en su mensaje en la cuenta de X.

En la primera parte de dicho post De la Espriella dijo que el expresidente transformó la política en un oficio digno y de dedicación constante. Según De la Espriella el liderazgo del expresidente se destacó por trabajar arduamente sin recibir favores, logrando recuperar el rumbo del país.

Además aseguró que Uribe acorraló a las FARC y transformó a una “Colombia fallida” en una nación vanguardista en el continente, con estabilidad económica y una vocación hacia el desarrollo sostenible.

A esto agregó que: “Uribe no solo es inocente; es víctima de sus enemigos, odiadores de todos nosotros, porque son los mismos que saben que deben acabar con el legado Uribista para imponer el caos, el imperio del populismo y atornillarse así en el poder. Si Uribe cae, detrás de él Colombia se irá por un despeñadero que no tendrá retorno. ¡Lo que es contra Uribe, debe ser considerado también un ataque contra todo aquel que se considere patriota!”

En dicha columna, De la Espriella de igual manera comentó que “Uribe es, pues, resultado de todo aquello que odian los “zurdos” enfermizos, que quieren acabar con su legado para establecer un régimen de hambre, miseria y corrupción, borrando sus extraordinarios logros de los anaqueles de la historia: el trabajo versus la masa subsidiada; el capitalismo como base del desarrollo versus el comunismo, que sojuzga a través de migajas; las libertades versus el absolutismo; la democracia versus el populismo radical”.

Abelardo de la Espriella afirmó que, como gobernador de Antioquia, Álvaro Uribe Vélez implementó políticas que consideró innovadoras que sentaron las bases para su mandato presidencial. Según de la Espriella, el Estado Comunitario de Uribe es una filosofía política integral que abarca la seguridad como fundamento de la sociedad, la confianza inversionista, las políticas sociales y el desarrollo del individuo como centro de la gestión pública.

Con respecto al proceso del expresidente Uribe, según la Fiscalía, el delito de soborno se habría materializado en el caso de la exfiscal condenada Hilda Niño, quien supuestamente recibió una oferta de soborno del abogado Diego Cadena.

Cadena habría ofrecido beneficios a Hilda Niño para que denunciara al entonces fiscal general Eduardo Montealegre y al vicefiscal Jorge Fernando Perdomo, acusándolos de conspirar injustamente contra Santiago Uribe, hermano del expresidente Álvaro Uribe, por supuestos vínculos con paramilitares.

En la audiencia, la defensa de Álvaro Uribe solicitó aplazar la diligencia para preparar la respuesta a la nueva acusación, pero la jueza Sandra Liliana Heredia rechazó la petición.

Heredia afirmó que los representantes legales de Álvaro Uribe recibieron las adiciones el viernes 17 de mayo por la mañana, lo que consideró tiempo suficiente para prepararse. “Eso no significa que se les esté saltando la posibilidad de preparar las audiencias”, aseguró.

Un punto crucial en este proceso es la distinción entre los dos delitos de soborno mencionados. Según la ley, el soborno consiste en ofrecer beneficios a un testigo en cualquier asunto, mientras que el soborno en actuación penal se refiere específicamente a ofrecer beneficios durante un proceso penal.