El arquero del Deportivo Pereira le llevó la contraria al árbitro en el polémico gol de Junior: “Nos perjudicaron”

La Liga BetPlay I-2024 vivió momentos de alta intensidad y controversia durante la jornada 9, especialmente en el encuentro que enfrentó al Deportivo Pereira y al Junior de Barranquilla. El partido, que se disputó en el estadio Hernán Ramírez Villegas, culminó con un empate 3-3, marcado por decisiones arbitrales que no estuvieron exentas de polémica.

La polémica en cuestión se llevó a cabo al 90+6′, allí Johan Bocanegra envió una pelota al área, el delantero Carlos Bacca, quien estaba en posición adelantada, intentó peinar la bola, el arquero logró atajar, pero dejó libre el rebote, el cual fue cazado por Steven Rodríguez, que solo la empujó para salvar al Junior de la derrota.

De inmediato las discusiones sobre el fuera de lugar se tomaron las redes y los seguidores del FPC exigieron la publicación de los audios VAR, solicitud a la que la Comisión Arbitral accedió. En estos, el colegiado determina que Bacca no interfiere en la visual del arquero Matecaña, por lo que el gol fue válido:

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel.

“Está en posición, está en posición el jugador número 70. El guardameta todo el tiempo la ve. Hace un movimiento, todo el tiempo lo ve. Hay mucha distancia, hay mucha distancia”.

No obstante, en conversación con ESPN, el guardameta del aurirrojo Salvador Ichazo, le llevó la contraria al árbitro Rojas, argumentando que el delantero del Junior sí modifica la jugada al cambiar la decisión del portero sobre la dirección que llevaba el centro:

“El balón lo veo, pero lo que no me hace tirarme a agarrar el balón directamente es la posibilidad de Bacca de cabecear la pelota. Por eso reacciono y meto la mano sin poder quedarme con ella. Si bien hablan de metros más o menos, un cabezazo desde ahí es gol. Eso me hace pensar que Bacca sí participa en la jugada”.

Posteriormente, precisó que le fue bastante extraño el hecho de que hubiesen tomado la decisión correcta de pitar el fuera de lugar, pero posteriormente revertir lo dicho, por más de que las imágenes mostraban que Carlos Bacca estaba adelantado:

“Se me hace extraño que hayan cambiado la decisión, pero no me quiero meter en ese terreno. Todos nos hemos equivocado y en este caso nos perjudicaron, pero ya nos hemos visto perjudicados varias veces. No hablo de mala intención, pero sí notamos eso”.

Este empate cortó una racha de cinco victorias consecutivas del conjunto pereirano y lo dejó sin la oportunidad de cerrar diferencias con el Deportes Tolima en la tabla, que es el actual líder. El punto positivo para el equipo es que se mantiene con firmeza dentro del grupo de los mejores ocho.

Las reglas dicen que el gol debió haber sido anulado

En las reglas del fútbol está claro que, así interfiera en la visual o no, un jugador que tenga intención de participar en la jugada, automáticamente activa el fuera de lugar:

“Infracción por fuera de juego: únicamente se sancionará a un jugador en posición de fuera de juego en el momento en que el balón toca o es jugado* por un compañero de equipo si llega a participar en el juego de forma activa”.

Para el colmo de los hinchas del Pereira, el mismo colegiado Andrés Rojas, en un partido de liga en 2021 ante Boyacá Chicó, sí les había anulado un gol por fuera de lugar en una jugada bastante similar, donde la premisa discutida era sobre la participación de un jugador adelantado en la jugada.

Fue entonces por esto que surgió nuevamente a cuestionamiento público el “doble rasero” de los árbitros del Fútbol Profesional Colombiano y ahora, sumándose a los escándalos acumulados en las últimas semanas.