El canciller Álvaro Leyva insistió en que el fiscal Néstor Humberto Martínez entrampó a Jesús Santrich y que la JEP lo confirmó

El canciller de Colombia, Álvaro Leyva, se molestó porque la Jurisdicción Especial para la Paz no presentara explícitamente el nombre del exfiscal Néstor Humberto Martínez en la denuncia pública por ocultamiento de información en el proceso de extradición de Jesús Santrich, en el que aseguró que hubo “entrampamiento”.

Leyva expuso el reclamo ante los embajadores latinoamericanos en Bélgica, centros de pensamiento y funcionarios de la Comisión Europea y sociedad civil que asistieron a un foro sobre La Paz Total en Colombia, en el que conversó largamente sobre esa iniciativa del gobierno de Gustavo Petro.

“El proceso contra los entrampados, porque hubo entrampamiento. Lo dijo tácitamente la JEP, le faltó lo que se requiere. Investiguen, investiguen ¿A quiénes? A los de la Fiscalía anterior. Yo lo puedo decir acá y si lo quieren publicar publíquenlo. Yo le pregunté al presidente de la JEP, me dijo: Néstor Humberto Martínez; le dije, ¿y por qué no lo dijo?”, afirmó Leyva Durán.

El ministro de Relaciones Exteriores se refería a la denuncia penal que presentó la JEP por presuntos delitos de fraude a resolución judicial, ocultamiento de elementos materiales probatorios en el trámite de garantía de no extradición sobre Jesús Santrich en 2019. Las conductas fueron atribuidas presuntamente a quien fungía como Directora de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación, que para el momento era Ana Fabiola Castro Rivera.

La JEP señala que no tuvo todos los documentos para tomar la decisión que le correspondía en ese momento, como la totalidad de las pruebas que se tenían en contra del exguerrillero. Eso concluyó en una decisión a favor de Santrich, quien una vez en libertad, escapó y terminó realzándose en armas.

El Gobierno nacional, con base en el supuesto entrampamiento, ha buscado abrir la posibilidad de tener conversaciones políticas con la Segunda Marquetalia para solucionar el conflicto, en el marco de la Paz Total. Está revisando todo el andamiaje jurídico para abrir esa posibilidad.

Leyva y el exfiscal Martínez ya se han enfrentado por esa teoría respecto al proceso de Santrich y su administración de la Fiscalía. El canciller había dicho que llevaría el caso de “entrampamiento” al Consejo de Seguridad de la ONU, lo que provocó una reacción del exfiscal.

Martínez le envió una carta a Leyva en la que sostiene que tiene pruebas de un supuesto intento de suyo, cuando fue asesor jurídico en las negociaciones de paz de las Farc, para que los desmovilizados de la guerrilla tuvieran control de los bienes y recursos producto de sus actividades ilícitas y así no reparar a las víctimas.

El Gobierno nacional, a través del ministro del Interior, Alfonso Prada, también ha hablado del entrampamiento como origen de organización disidente. “La Segunda Marquetalia es post-proceso y una dificultad enorme, que no subvaloramos porque creemos que la justicia tiene una deuda con Colombia, la deuda que tiene con Colombia es contarnos qué fue lo que pasó, si hubo una motivación como un cañonazo contra el proceso de paz. Lo que produjo fue cercenarlo, amputarle un pedazo al proceso y en la medida en que tengamos la posibilidad de reconducirlo, valdría la pena”, sostuvo el funcionario en un foro organizado por Cambio.

Leyva, por su parte, cree que el componente de verdad del acuerdo de las Farc quedó inconcluso. “Desafortunadamente la Comisión de la Verdad fue generosa con relación ciertos actores y en otros casos tuvo como más cautela. Usted comprende que es una responsabilidad muy grande que llegue una persona de esas (comparecientes) y diga es que el presidente Fulano de tal..., entonces había volumen para unos y menos volumen para otros”, señaló desde Bruselas.