Twitter prohibió la cuenta de Trump para evitar más violencia

La medida constituyó una reprimenda histórica para un presidente que había utilizado el sitio de redes sociales para impulsar su ascenso a la prominencia política

Partidarios del Presidente de los EE.UU. Donald Trump asaltaron el edificio del Capitolio de los EE.UU. en Washington, EE.UU., el 6 de enero de 2021.
Partidarios del Presidente de los EE.UU. Donald Trump asaltaron el edificio del Capitolio de los EE.UU. en Washington, EE.UU., el 6 de enero de 2021.

El viernes, Twitter prohibió la entrada al perfil del presidente Donald Trump, como castigo por su papel en la incitación a la violencia en el Capitolio de EE.UU. esta semana, robándole el megáfono que usaba para comunicarse directamente con más de 88 millones de partidarios y críticos.

La medida constituyó una reprimenda histórica para un presidente que había utilizado el sitio de redes sociales para impulsar su ascenso a la prominencia política. Twitter ha sido la principal herramienta de comunicación de Trump para impulsar políticas, impulsar ciclos de noticias, despedir funcionarios, dispensar falsedades, oponerse salvajemente y elogiar a los aliados.

Un desafiante Trump arremetió en respuesta a finales del viernes, acusando a Twitter en una declaración de haber “coordinado con los Demócratas y la Izquierda Radical” para eliminar su cuenta. Amenazó con regularizar, prometiendo un “gran anuncio” por venir, y dijo que está mirando “las posibilidades de construir nuestra propia plataforma en un futuro próximo”. La cuenta oficial de la presidencia, @POTUS, también tweeteó ese mensaje, aunque los posts fueron rápidamente quitados por Twitter.

Twitter se había resistido a tomar medidas contra Trump durante años, incluso cuando los críticos pidieron a la empresa que lo suspendiera, argumentando que un líder mundial debería poder hablar con sus ciudadanos sin restricciones. Pero la escalada de tweets de Trump que puso en duda la elección de 2020 -y los disturbios en el Capitolio de los Estados Unidos que sus comentarios ayudaron a alentar- llevó a la compañía a cambiar de rumbo.

Twitter planteó específicamente la posibilidad de que los recientes tweets de Trump pudieran movilizar a sus partidarios para cometer actos de violencia en torno a la toma de posesión del presidente electo Joe Biden, un análisis que los expertos consideraron una importante expansión en el enfoque de la compañía para moderar el contenido perjudicial en línea. Su acción significó que los tweets de Trump desaparecieron del sitio, eliminando el catálogo de sus pensamientos excepto los preservados por los investigadores y otros documentalistas.

La medida fue especialmente notable para una compañía que una vez se llamó a sí misma “el ala de la libertad de expresión del partido de la libertad de expresión”. Muchos observadores señalaron que esta acción de aplicación más agresiva en la historia de Twitter se produjo en la semana en que el poder político se desplazó de manera decisiva en Washington, hacia los demócratas que durante mucho tiempo han exigido una mayor vigilancia de los discursos de odio y las charlas violentas en los medios sociales - y lejos de un presidente y un partido que durante mucho tiempo habían hecho un uso efectivo de las políticas más libres del pasado.

“Se necesitó sangre y vidrio en los pasillos del Congreso - y un cambio en los vientos políticos - para que las compañías tecnológicas más poderosas del mundo reconocieran, en el último momento posible, la profunda amenaza de Donald Trump”, dijo el Senador Richard Blumenthal, D-Conn., un crítico de larga data de las políticas de las compañías tecnológicas.

Twitter citó dos tweets de Trump. Uno afirmaba que los 75 millones que votaron por él eran “patriotas americanos” que “no serán irrespetados o tratados injustamente de ninguna manera, forma o manera”. Luego anunció que no iría a la ceremonia de juramento de Biden a finales de este mes.

En una entrada de blog, la compañía argumentó que los dos mensajes violaban su política de glorificación de la violencia ya que “podrían inspirar a otros a replicar actos violentos” que tuvieron lugar en el Capitolio de EEUU el miércoles. Según Twitter, su segundo tweet podría ser leído por los seguidores como un estímulo para cometer violencia durante la inauguración, que “sería un objetivo ‘seguro’, ya que no asistirá”.

Al hacerlo, Twitter se unió a Facebook para castigar al presidente en las últimas horas de su primer mandato. Facebook dijo el jueves que su suspensión es indefinida y que durará al menos las próximas dos semanas, citando una creencia similar de que los riesgos son “simplemente demasiado grandes” en un momento de transición para el país. Ambos gigantes de la tecnología se unieron previamente a YouTube, propiedad de Google, para eliminar o limitar el acceso a las publicaciones de Trump, incluyendo un video que compartió a principios de esta semana que una vez contra falsedades avanzadas ampliamente refutadas sobre la validez del voto de 2020.

La Casa Blanca no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Pero Trump pareció tratar de desafiar la prohibición de Twitter usando @POTUS.

“¡No seremos SILENCIADOS!” @POTUS tweeteó antes de que fuera retirado. El presidente también acusó a eso en una declaración.

El castigo de Twitter es el juicio más duro que el sitio tiene a su disposición. Parecía ser la primera vez que la compañía había tomado tal acción desde que instituyó una política amplia alrededor de los líderes mundiales el año pasado, ilustrando el lento cambio en Silicon Valley a medida que las plataformas más populares y prominentes del país se sentían más cómodas para enfrentar a Trump.

Facebook, por ejemplo, tuvo su primero de muchos furiosos debates internos sobre cómo manejar Trump en diciembre de 2015, cuando como candidato presidencial publicó un vídeo en el que decía que quería prohibir a todos los musulmanes la entrada a los Estados Unidos. Muchos empleados lo llamaron obvio discurso de odio, pero los altos ejecutivos optaron por aplazarlo, creando una exención para el contenido que consideraban “de interés periodístico”.

Los desafíos siguieron llegando mientras la presidencia y la retórica de Trump atrajeron la atención de la corriente principal de ideas de derecha que una vez fueron consideradas más allá de los límites de la retórica política apropiada. Un punto particularmente explosivo para Twitter y Facebook llegó en mayo, cuando Trump llamó a los manifestantes después del asesinato del automovilista negro desarmado George Floyd “THUGS” en las publicaciones de los medios sociales. En respuesta, Twitter optó por etiquetar el tweet de Trump como dañino y esconderlo de la vista del público - y Facebook pidió a Trump que cambiara su tono en privado.

El cambio dentro de Silicon Valley comenzó incluso antes, cuando el coronavirus arrasó el mundo el año pasado, y lo que estaba en juego de las mentiras desenfrenadas y la desinformación en las plataformas de medios sociales fue subrayado por un aumento en el número de víctimas, ya que Trump y otros negaron la gravedad de la pandemia. Facebook, Twitter, YouTube y otros tomaron medidas contra las falsedades virales que eran claramente contrarias a la ciencia. Poco después, endurecieron drásticamente las políticas contra las teorías de conspiración, como QAnon, y el surgimiento de grupos armados peligrosos, como el Boogaloo, nacidos de mundos en línea en gran parte no restringidos.

A medida que se acercaban las elecciones nacionales del otoño pasado, los investigadores de la desinformación, los demócratas y los activistas de los derechos civiles exigieron medidas más duras a las empresas tecnológicas cuyas plataformas albergaban y difundían falsedades. Se les dio cierta fuerza, pero en un momento en que Trump y otros republicanos afirmaban a viva voz que estaban siendo discriminados por Silicon Valley, los críticos dijeron que no era ni de lejos suficiente.

Rashad Robinson, el presidente de Color of Change, un grupo de derechos civiles que ha estado presionando a las compañías de medios sociales para que vigilen el comportamiento de Trump de manera más agresiva, se preocupó el viernes de que Twitter y sus compañeros tardaran demasiado en actuar dados los errores del presidente en el pasado - y su potencial de haber tocado la violencia del mundo real.

“Pero echarlo de Twitter, para que no pueda difundir desinformación e incitar al público, es enorme”, dijo. “Esto es demasiado tarde, pero no subestimo o subestimo el significado de lo que significa avanzar sin que él tenga una línea directa para llegar a una audiencia en cualquier momento que quiera.”

Al considerar cómo sus partidarios podrían leer e interpretar sus mensajes, Twitter también abrió potencialmente la puerta para que la empresa adoptara un enfoque más agresivo en otros contenidos, incluyendo los tweets de los líderes políticos en el futuro, dijeron los expertos.

“Ese es un estándar que nunca ha existido”, dijo Alex Stamos, ex jefe de seguridad de Facebook, ahora jefe del Observatorio de Internet de Stanford, un grupo de investigación de desinformación. “El estándar de ‘impacto’ nunca ha existido”.

Stamos añadió que la acción de Twitter - y los recientes esfuerzos de aplicación de Facebook - significó que “el ecosistema de medios sociales de derecha en América ha sido destrozado”.

La medida se produce en medio de una ola de críticas de los legisladores demócratas y de los propios empleados de Twitter, que exigieron en una carta escrita esta semana que los líderes de la empresa suspendieran permanentemente la cuenta de Trump. En una carta interna dirigida al director ejecutivo Jack Dorsey y a sus principales ejecutivos, vista por The Washington Post, unos 350 empleados de Twitter solicitaron una investigación sobre los últimos años de las acciones corporativas que llevaron al papel de Twitter en la insurrección.

“A pesar de nuestros esfuerzos por servir a la conversación pública, como el megáfono de Trump, ayudamos a alimentar los eventos mortales del 6 de enero”, escribieron los empleados. “Solicitamos una investigación sobre cómo nuestras decisiones de política pública llevaron a la amplificación de graves amenazas antidemocráticas. Debemos aprender de nuestros errores para evitar causar daños futuros”.

“Desempeñamos un papel sin precedentes en la sociedad civil y los ojos del mundo están puestos en nosotros. Las decisiones que tomemos esta semana consolidarán nuestro lugar en la historia, para bien o para mal”, añadieron los empleados.

En una declaración del viernes pasado, el portavoz de Twitter, Brandon Borrman, escribió: “Twitter fomenta un diálogo abierto entre nuestros dirigentes y los empleados, y acogemos con satisfacción que nuestros empleados expresen sus pensamientos y preocupaciones de la manera que les parezca más adecuada”.

La carta está dirigida a “Staff”, jerga de la compañía para los ejecutivos de la suite C que reportan directamente a Dorsey, incluyendo a Vijaya Gadde, que dirige las divisiones legales, de políticas y de confianza y seguridad de la compañía. Durante una reunión virtual el viernes por la tarde, Dorsey y Gadde compartieron sus pensamientos sobre la respuesta de Twitter, según un empleado, que habló con la condición de anonimato por temor a represalias.

Silicon Valley también apuntó de nuevo el viernes a un grupo de otros sitios y servicios donde los partidarios de Trump se han reunido. Eso incluye el nuevo servicio de medios sociales Parler, que se hizo popular entre los aliados del presidente tras las elecciones de 2020.

En medio de un aluvión de desinformación y amenazas de violencia tras los disturbios en el Capitolio, Google retiró el viernes la aplicación de su centro de descargas, llamado Play Store. Apple también advirtió a Parler que podría ser removida de su App Store, el único portal a través del cual los usuarios de iPhone y iPad pueden obtener dicho software, si no eliminaba las publicaciones que incitaban a la violencia y ponía en marcha un sistema de moderación de contenidos más fuerte, según un correo electrónico obtenido por BuzzFeed News.

Parler se enorgullece de vigilar sólo vagamente los mensajes de su sitio, diciendo que sólo elimina lo que es ilegal o no está protegido por la Primera Enmienda. Después del ataque al Capitolio esta semana, los posts en el sitio expresaron apoyo a los alborotadores y llamaron a seguir luchando. Trump, sin embargo, no tiene actualmente una cuenta en Parler.

El CEO de Parler, John Matze, escribió ayer en su página: “No cederemos a la presión de los actores anticompetitivos”.

El movimiento de Twitter causó inquietud en otro trimestre: Los investigadores se han quejado durante mucho tiempo de que cuando la compañía suspende a un usuario, los valiosos registros de las conversaciones en línea esencialmente se desvanecen en el aire, haciendo casi imposible reconstruirlos más tarde - algo particularmente consecuente cuando una plataforma es el principal medio de comunicación para un presidente de los Estados Unidos.

“Tiene implicaciones desde un punto de vista histórico”, dijo Darren Linvill, investigador principal del Media Forensics Hub de la Universidad de Clemson. “Si usted es la conversación nacional, ellos se han llevado una gran parte de la conversación nacional”.}

MÁS SOBRE ESTE TEMA: