Accionistas de Facebook descontentos con Mark Zuckerberg y la junta

Por quinto año consecutivo, Julie Goodridge ha presentado una propuesta a la junta directiva de Facebook Inc. para que sea votada por los accionistas en la reunión anual de la compañía. Su sugerencia: cambiar la estructura de votación tipo dual de la compañía, bajo la cual su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, tiene derechos de voto que le dan control absoluto a pesar de poseer una minoría de las acciones.

Goodridge, directora ejecutiva de NorthStar Asset Management en Boston, quiere eliminar una clase especial de acciones propiedad de inversionistas tempranos que tienen 10 veces más votos que las acciones que se puede comprar en el mercado de valores. Cada acción, dice ella, debería tener el mismo número de votos.

Pero hay un problema con el plan de Goodridge: no puede presentar su propuesta en la reunión del jueves para limitar el monopolio sobre el poder de voto de Zuckerberg porque Zuckerberg tiene un monopolio sobre el poder de voto. Controla 88% de estas acciones más pesadas, lo que le da casi 58% del poder de voto en Facebook. Para cambiar la estructura de votación de Facebook y recuperar parte del control de Zuckerberg, Goodridge necesita el apoyo del hombre que tiene más que perder con el cambio.

Es por eso que, incluso antes de contar los votos, Goodridge sabe que fracasará por quinta vez.

"Volveremos a enviarla hasta que ya no podamos", dice Goodridge. "O hasta que la empresa cambie y satisfaga nuestras necesidades, lo que obviamente no van a hacer".

Goodridge representa a un grupo cada vez más frustrado de personas sin poder: los accionistas de Facebook, un grupo descontento después de más de dos años de escándalo y drama en el gigante de las redes sociales. A muchos les preocupa que Zuckerberg haya acumulado demasiado poder, y la junta directiva de Facebook, que Zuckerberg ha designado, no está haciendo lo suficiente para responsabilizarlo. Incluso Chris Hughes, excompañero de dormitorio de Zuckerberg en Harvard y cofundador de Facebook, pidió al gobierno que divida a Facebook en un editorial del New York Times a principios de este mes. "El poder de Mark no tiene precedentes y es antiestadounidense", escribió Hughes.

Ese poder, y esos directores, estarán en el centro de la reunión anual de accionistas de Facebook el jueves. Los inversionistas votarán ocho propuestas diferentes de accionistas, lo máximo en la historia de la compañía. Una propuesta exige que la compañía explore la posibilidad de dividirse en múltiples compañías más pequeñas. Otra solicita que Facebook contrate a un presidente independiente para reemplazar a Zuckerberg. La mitad de estas propuestas externas tienen algo en común: su objetivo es limitar el control de Zuckerberg sobre la compañía que fundó.

"Tiene un muro impermeable a su alrededor que lo protege de la perspectiva de cualquier otra persona", asegura Goodridge.

Una propuesta dirigida a cambiar la manera en que se cuentan los votos para aprobar a los miembros de la junta de Facebook, lo pone de manera más directa: "Facebook funciona esencialmente como una dictadura".

Goodridge asegura que si bien Facebook fue una vez la mayor participación de su firma con más de 50.000 acciones, NorthStar ha reducido su inversión a solo más de 12.000 acciones. A pesar de que las acciones han tenido un buen desempeño a lo largo del tiempo, Goodridge afirma que rutinariamente los clientes preguntan por qué siguen invirtiendo en Facebook considerando todos los problemas que enfrenta la compañía.

No se espera que ninguna de las propuestas externas pase, porque el accionista más importante, Zuckerberg, no las aprobará, de acuerdo con las recomendaciones de votación proporcionadas por Facebook.

Sin embargo, lo que pasará es el plan de Facebook para reelegir a casi todos los miembros de la junta directiva de la compañía, un grupo que incluye a muchos aliados de Zuckerberg desde hace mucho tiempo.

Institutional Shareholder Services, que asesora a los accionistas sobre cómo votar en asuntos corporativos, propone que los inversionistas de Facebook rechacen las nominaciones a la junta directiva de Zuckerberg, Marc Andreessen y la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg.

"No hay responsabilidad", asegura Charles Elson, quien dirige el Centro Weinberg sobre Gobierno Corporativo de la Universidad de Delaware. "Zuckerberg nombra [a los miembros de la junta] y puede retirarlos. Pueden llamarse independientes, pero de manera realista, con esa estructura, no pueden serlo".

Facebook no está de acuerdo. En declaraciones específicas de oposición a todas las propuestas de los accionistas, la compañía señaló a Desmond-Hellman, el "director principal independiente" de Facebook, como prueba de que Zuckerberg es realmente responsable ante alguien. Sobre el tema de la estructura de acciones de clase dual de Facebook, la compañía afirma que el control de Zuckerberg es un beneficio que le permite pensar a largo plazo.

"Nuestros esfuerzos recientes para mejorar la seguridad y la protección de nuestra comunidad han requerido una inversión significativa, lo que ha impactado nuestra rentabilidad", escribió Facebook en su refutación. "Es posible que este nivel de inversión no hubiera sido posible si nuestra junta directiva y nuestro director ejecutivo se centraran en el éxito a corto plazo sobre los intereses a largo plazo de nuestra comunidad y nuestra empresa".

Lo que se desconoce es si algún cambio en el liderazgo de Facebook podría ayudar a la compañía en este punto. Mientras que Facebook enfrenta nuevas investigaciones de privacidad y defensa de la competencia en todo el mundo, las autoridades estadounidenses están llevando a cabo una investigación criminal sobre sus prácticas de intercambio de datos. Facebook también está llegando al final de una investigación de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés), y se espera que un acuerdo inminente le cueste miles de millones a la compañía por su papel en el mal manejo de los datos privados de los usuarios. Es posible que la FTC requiera que Facebook agregue un panel de privacidad a nivel de la junta, aunque no está claro si tal requisito cambiaría realmente a los directores en la junta directiva de Facebook.

En este punto, dado el control total de Zuckerberg, un nombramiento como ese podría no importar, asegura Elson.

"No tiene sentido en una organización donde la estructura de gobierno es un tigre de papel", dice.

No está claro qué podría finalmente doblegar a Zuckerberg. A pesar del gran interés en estas ideas –la propuesta de cambiar la estructura de votación de Facebook recibió aproximadamente 83% de los votos que no pertenecían a Zuckerberg el año pasado– está claro que la unidad de los accionistas todavía no ha sido persuasiva.

Sin embargo, algunos accionistas creen que aún podría funcionar. SumOfUs, que ejecuta campañas digitales con el objetivo de ejercer presión sobre corporaciones poderosas, patrocina la propuesta de los accionistas que pide a Facebook explorar voluntariamente la división. También comenzó una petición en línea a BlackRock Inc., que posee más de 151 millones de acciones de Facebook y controla más de 2% del poder de voto de Facebook, que reemplace a Zuckerberg como presidente.

Finalmente, a medida que más y más inversionistas se suman a estas ideas, la organización cree que Zuckerberg cederá a la presión externa, aunque solo sea para salvar su propia reputación.

"Creo que parece un ejecutivo sordo e irresponsable", asegura Leila Deen, directora de programas de SumOfUs. "Sabemos que no es así como Mark Zuckerberg quiere ser percibido. Sabemos que para él es muy importante que se perciba que está haciendo bien en el mundo".

Goodridge, junto con otros accionistas que desafían a Zuckerberg, planea regresar el próximo año.

"Oh, sí, si podemos", dijo cuando se le preguntó si NorthStar Asset Management planea presentar la misma propuesta de acciones por séptima vez en 2020. "Siento que estaremos haciendo un mal servicio si nos alejamos".

Fuente: Bloomberg