Cruces en Diputados por la Ley Ómnibus: el enojo por la denuncia de coimas y las bromas por el uso de toga para los jueces

El inicio del tratamiento de la Ley Ómnibus en la Cámara de Diputados estuvo cargada de cruces, chicanas y enojos por la toma de la palabra por parte de los legisladores opositores. Este martes fue el turno del secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, de asistir a las tres comisiones por las que pasará el extenso proyecto. Allí hubo fuertes críticas por parte de Unión por la Patria y cuestionamientos al presidente, Javier Milei, por su denuncia sobre el supuesto pedido de coimas para avanzar con las reformas.

Los protagonistas de esta tarde fueron los presidentes de las comisiones de Legislación General y Asuntos Constitucionales, el cordobés Gabriel Bornoroni y el santafesino Nicolás Mayoraz, respectivamente, ambos del bloque de La Libertad Avanza (LLA). Y la tercera, la de Presupuesto y Hacienda, por el diputado José Luis Espert, aliado del Gobierno, que la semana pasada tuvo su primer cortocircuito con los sectores más duros de la oposición, que cuestionaron su designación al frente de la presidencia de la comisión.

La primera intervención que generó un clima tenso en el Congreso fue la del diputado de Unión por la Patria Sergio Palazzo, quien interpeló a las autoridades de las comisiones: “Quiero hacer una pregunta puntual a los tres presidentes de las tres comisiones: ¿Alguno de ustedes tres o alguno de los miembros, autoridades de las tres comisiones han recibido pedido de coima de alguna diputada o diputado? Quiero que me contesten para que quede registrado, ya que el Presidente dice que le piden coima, quiero que ustedes como presidentes de las comisiones donde han sido girada esta ley, me informe si han recibido pedido de coimas”.

El cruce con las autoridades de la comisión se elevó de tono cuando quisieron desestimar la pregunta de Palazzo, por lo que el referente de los empleados bancarios lanzó: “Yo no tengo ninguna denuncia en mi vida ni ningún procesamiento para que me venga a tratar de coimero un presidente de la Nación”.

El enojo del legislador peronista se debe a que Milei - durante una entrevista televisiva- realizó una grave denuncia contra los diputados y senadores por la supuesta demora en el tratamiento de la Ley Ómnibus: “No tienen consciencia de la gravedad de la situación, o la subestiman. Hice un posteo con una frase de Frondizi. Los que me cuestionan la forma imagino que estarán despotricando contra él. Sabiendo que cuando entra la maquinaria del Congreso le pone tanta lentitud que estropea todo. Parte de esa lentitud es porque buscan coimas. Algunos, no dije todos. Pero a esos que les gusta tanto la discusión, que discuten la coma, están buscando coimas. Esto apunta contra los corruptos, esa dinámica para vender sus votos. Ojo que hay mucho vivillo dando vuelta”.

A su turno, Leopoldo Moreau se mostró preocupado por las medidas que propone Javier Milei y cuestionó el origen de las propuestas: “El propio procurador que está ahí sentado dijo que no sabía en qué estudio jurídico se escribieron algunas de estas leyes, de un plan económico que el Presidente compró llave en mano. Por eso mucha gente habla del gobierno macrista de Milei. ¿Dónde se hizo? ¿Dónde se elaboró?”.

“La pregunta es muy sencilla: ¿Ustedes creen que van a poder gobernar en estas condiciones este país? ¿Sí? Qué equivocados están. No conocen la historia del pueblo argentino”, concluyó.

Uno de los anexos del proyecto de ley que remitió el Ejecutivo al Congreso dispone poner en práctica el juicio por jurados que ya existe en algunas provincias. Pero lo que más controversia generó es que el texto también plantea que “el debate será dirigido por el juez que resulte designado, quien ejercerá todas las facultades de dirección, policía y disciplina del Código Procesal Penal Federal”, y subraya: “El juez o jueza vestirá toga negra y usará un martillo para abrir y cerrar las sesiones o cuando resuelva una incidencia”.

En ese sentido, Bregman cerró su intervención con una pregunta en tono sarcástico: “Me gustaría que me expliquen por qué la toga y el martillo. ¿A quién se le ocurrió eso? Porque eso, la reventa de entradas, la privatización de los clubes, la verdad que suenan como una tomada de pelo. Realmente se los digo. ¿A usted le parece que podemos discutir que tres o más personas en la calle están cometiendo un delito y en el mismo bloque discutir que permitan la venta de entradas? ¿No les parece que nos están tomando un poco el pelo? La toga y el martillo: ¿Cuántas películas vieron? Explíquennos. En serio. Gracias”.

“¿A qué obedece la toga?”, recogió el guante el ministros de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, quien llegó para la segunda parte de la exposición. Y continuó: “Hay que estudiar historia. En el año 1919 hubo un famoso profesor español que escribió un libro que se llamó ‘El alma de la toga’. La toga es la distinción ante las personas que integran un juicio. Una diferenciación. En 28 capítulos donde están los fundamentos del uso de la toga y se usa en muchas provincias”.