Histórico fallo en caso Manta: 10 militares condenados por violación contra campesinas quechuahablantes en conflicto armado interno

Nueve mujeres quechuahablantes del distrito de Manta (Huancavelica) que sobrevivieron a la violencia sexual perpetrada por militares durante el conflicto armado interno escucharon este miércoles un fallo histórico que les abre el camino hacia la justicia cinco años después del inicio de un segundo juicio oral.

Diez de los 13 militares procesados fueron condenados a prisión por la Primera Sala Penal Superior Nacional Liquidadora Transitoria. En la lectura de la sentencia, ninguno de los acusados estuvo presente y varios participaron de manera virtual. A tres de ellos —Julio Meza, Edwin Carrasco y Diomedes Gutiérrez— se les reservó la sentencia por ser reos contumaces.

Entre 1984 y 1995, mujeres y niñas campesinas de Manta y Vilca denunciaron que fueron sistemáticamente violadas y sometidas a otros tipos de abusos por los miembros de las Fuerzas Armadas. Muchas de ellas eran adolescentes y tuvieron que llevar adelante embarazos forzados. Cuatro décadas después, sus agresores han sido enviados a las rejas.

Sabino Valentín Rutti fue condenado a 12 años de prisión; Rufino Rivera Quispe, Vicente Yance Collahuacho, Epifanio Quiñonez Loyola, Amador Gutiérrez Lizarbe, Lorenzo Inga Romero, Raúl Pinto Ramos y Arturo Simarra García recibieron una sentencia de 10 años; Martin Sierra Gabriel fue condenado a 8 años; y Pedro Pérez López, a 6 años.

El informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) identificó que el 83% de los perpetradores pertenecían al Ejército y la Policía Nacional (PNP), mientras que el 17% restante eran miembros de grupos subversivos. En muchos casos, los altos mandos conocían y fomentaban estas prácticas.

Cynthia Silva, directora de Demus-Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer y abogada que acompaña la defensa legal de tres sobrevivientes, indicó que aguarda a que el Ministerio Público “interponga el recurso correspondiente para solicitar el incremento de las penas”, que inicialmente eran de 18 y 10 años, pero que fueron reducidas a 10 y 12 años, respectivamente.

“Mañana hablaremos sobre la decisión de las agraviadas sobre términos de impugnación del fallo. Las penas y reparación civil no son acordes con lo que la Sala reconoce que se ha probado en juicio. Ningún acusado concurrió. Se puede ver vacíos su lugar en la sala”, siguió.

Silva también expresó su intención de interponer un recurso de nulidad y explicó que deben definir los términos en los que se llevará a cabo. “En principio, estamos de acuerdo con todos los fundamentos que sustentan una condena, y con todos los fundamentos que sustentan el daño que se ha ocasionado en estas víctimas, pero no estamos de acuerdo con la reducción de las penas [...] y tampoco estamos de acuerdo con la reparación civil que no refleja la gravedad del daño ocasionado a la vida de estas mujeres. No es proporcional”, concluyó.