Sheinbaum responde a críticas por atender caso “El Mayo” Zambada: “Me ocupo de todo lo que corresponde”

La presidenta Claudia Sheinbaum respondió a las críticas sobre su insistencia para conocer cómo se efectuó la detención de Ismael “El Mayo” Zambada a manos de autoridades estadounidenses.

Durante su conferencia de prensa matutina, la mandataria aclaró que, como presidenta de México, se ocupa “de todo lo que le corresponde todos los días”, sin embargo, en este caso su interés radica en verificar que no haya habido una violación a la soberanía nacional en el operativo que derivó en su extradición.

Sheinbaum subrayó que, aunque celebra la detención de uno de los principales líderes del narcotráfico, el punto de fondo es determinar la legalidad y transparencia de la intervención de agencias extranjeras. “El asunto aquí es si hubo una violación a la soberanía. Porque repito, el fin no justifica los medios”, declaró.

Contradicciones y versiones sobre la intervención de Estados Unidos

La mandataria cuestionó la versión emitida por el exembajador estadounidense Ken Salazar, quien negó que el gobierno de Estados Unidos haya participado en el operativo, atribuyendo la responsabilidad únicamente al FBI. Según Sheinbaum, persisten contradicciones: “Lo que no explica es cómo es que el propio FBI presenta el avión en una feria como si hubiera sido un operativo del FBI. Esa es la contradicción”.

De acuerdo con la presidenta, la Fiscalía mexicana detectó inconsistencias en las declaraciones de Ken Salazar y considera que existe una falta a la verdad por parte del exfuncionario estadounidense.

“El exembajador dice lo mismo que dijo hace dos años. Pero el problema es que recientemente se presenta el avión como un operativo del FBI en una feria, además de un reportaje que sale en un periódico. Pero el problema es que hay una contradicción y de acuerdo con la fiscalía, hay falta a la verdad por parte del exembajador. Eso es lo que nosotros estamos planteando”, afirmó Sheinbaum.

Antecedente histórico: el caso Álvarez Machain

A petición del Secretario de Relaciones Exteriores (SRE), Roberto Velasco, relató el caso de Humberto Álvarez Machain como antecedente para ilustrar la defensa histórica de la soberanía mexicana. Explicó que Álvarez Machain, médico mexicano, fue acusado de participar en la tortura y asesinato del agente de la DEA, Kiki Camarena, en la década de 1980. Álvarez Machain fue secuestrado en territorio nacional y trasladado a Estados Unidos para ser juzgado, lo que generó una amplia defensa legal y diplomática del gobierno mexicano de aquel entonces, encabezado por el PRI.

Agregó que, aunque aquel tratado nunca entró en vigor, la dimensión del conflicto fue tal que se enviaron notas diplomáticas y se sostuvo una defensa jurídica intensa. “Hubo toda una defensa de los gobiernos de ese entonces del doctor Álvarez Machain, que estaba acusado de un delito gravísimo. ¿Y por qué? Porque de por medio estaba la soberanía de México, independientemente de los delitos de los que se acusaba”, remarcó.

Incongruencias en el debate público

Roberto Velasco recordó este caso para señalar la inconsistencia de quienes hoy critican la postura del gobierno federal por insistir en conocer los detalles de la detención de Ismael “El Mayo” Zambada y defender la soberanía nacional.

“Los que ahora acusan y dicen: ‘Ah, es que ustedes están defendiendo a un narcotraficante’, son los mismos que en aquel entonces defendieron al doctor Álvarez Machaín”, sostuvo.

Apuntó que en el pasado se distinguía entre la responsabilidad penal de una persona y la defensa de la soberanía de México, y lamentó que ahora los mismos actores políticos descalifiquen la defensa del gobierno actual: “Antes aplaudían y decían: ‘Es una gran defensa de la soberanía’, y ahora dicen: ‘Está mal el gobierno de México’. Qué gran incongruencia, ¿no? Qué gran inconsistencia. Porque antes aplaudían y ahora critican”.