Marko Cortés confía en que la SCJN actúe de forma independiente y tire la reforma al Poder Judicial

El líder nacional del Partido Acción Nacional (PAN) y senador, Marko Cortés Mendoza, se pronunció respecto a la discusión que ocurrirá en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre las controversias de inconstitucional que promovieron los partidos de oposición en contra de la reforma al Poder Judicial, que podría eliminar algunos fragmentos y reducir la elección a magistrados del Tribunal Electoral y los ministros de la Corte sean electos por votación popular.

Sobre lo anterior, confió que las y los ministros de la SCJN actúe de manera libre, independiente y autónoma, priorizando el “bienestar” del país, con lo que puedan concluir en la inconstitucionalidad de la reforma que entró en vigor el pasado 16 de septiembre y que por los cambios que propone no ha dejado de ser el centro de discusión entre los partidos del oficialismo.

“Estamos presenciando una política depredadora, infame y absolutista, donde solo una persona y un partido gobiernan, ignorando las instituciones y silenciando la oposición (...) Concentrar todo el poder de la República en manos de una sola persona es condenar a México al fracaso como nación democrática”, se lee en un comunicado de prensa.

Asimismo, insistió en que la reforma que llamaron de supremacía constitucional no surtirá efecto en la impugnación que presentaron, pues Morena había agregado un artículo transitorio para hacer retroactiva la ley con ello descartar aquellos recursos legales que no habían sido solucionados.

Puntos claves para entender del proyecto de Alcántara Carrancá

La semana pasada el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá publicó el proyecto que responde a las controversias de inconstitucionalidad de los partidos políticos, que propone eliminar múltiples fragmentos del decreto de reforma al Poder Judicial con tal de evitar una crisis constitucional.

El ministro propone declarar inconstitucional:

• La figura de los jueces sin rostro, propuesta que no estaba en la iniciativa principal.
• El voto popular para elegir a magistrados y jueces federales.
• El voto popular para elegir a magistrados y jueces locales.
• La remoción masiva de jueces federales y magistrados federales y locales.
• El recorte salarial para jueces y magistrados en funciones.
• Algunas facultades amplias del Tribunal de Disciplina Judicial.
• Inatacabilidad de las decisiones del Tribunal de Disciplina Judicial.
• Prohibición de suspender normas generales en amparos.

En tanto, el ministro propone que se mantenga la votación popular para elegir a los ministros de la SCJN, a los miembros del Tribunal de Disciplina Judicial y para elegir a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Para aprobar este proyecto se necesitan los votos de 8 de los 11 ministros que componen el Pleno.