Ecologistas acusa al Gobierno de retorcer la ley para evitar la limpieza en Palomares

Almería, 13 abr (EFE).- El abogado de Ecologistas en Acción, José Ignacio Domínguez, ha acusado a la Abogacía del Estado y al Ministerio para la Transición Ecológica de cambiar sus propios criterios sobre la catalogación legal de Palomares (Almería) con el único fin de evitar la obligación de clausurar y limpiar de inmediato la zona contaminada.

En respuesta al escrito de conclusiones del Estado, presentado a la Audiencia Nacional (AN) y en el que se negaba que la pedanía almeriense albergara una instalación nuclear o hubiera sufrido un "accidente", Domínguez ha recordado que el propio Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) consideraba a Palomares como una instalación nuclear "hasta fechas recientes", debido a que allí "se almacenan materiales radiactivos".

Según el letrado, la Administración ha modificado ahora esta postura de forma deliberada. "Han cambiado de opinión porque si fuese una instalación nuclear tendrían que clausurarla inmediatamente y limpiarla", sostiene el representante legal de la organización ecologista.

Para evitar este extremo, Domínguez acusa al Ejecutivo y a la ministra Sara Aagesen de haber "inventado" nuevas denominaciones administrativas para la zona. "Se han inventado la exposición perdurable, que era la calificación que daban hace un par de años. Ahora le llaman exposición existente", critica el abogado.

Ecologistas en Acción argumenta que Palomares tampoco encaja legalmente en la figura de exposición existente si se atiende al Reglamento sobre protección de la salud contra las radiaciones ionizantes. "Una exposición existente se produce cuando ha habido una emergencia nuclear ya solucionada y ya se ha emitido un informe diciendo que está solucionado y quedan residuos", explica Domínguez.

En el caso del enclave almeriense, subraya, "no ha habido esa declaración de finalización" porque el problema "no se ha limpiado". El letrado recuerda que, tras el choque aéreo de los bombarderos estadounidenses en 1966, el plutonio esparcido en la zona no fue retirado en su totalidad: "De los nueve kilos que cayeron, se llevaron 300 gramos, según diversos autores y según el CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas Medioambientales y Tecnológicas)".

Ante la negativa estatal a usar el término "accidente", la organización medioambiental insiste en que, llámese accidente o emergencia nuclear, se trata de un episodio que no está cerrado.

"La Ley de Accidentes, en su artículo 20, dice que se termina el accidente cuando se remedia el daño. Lo que nosotros decimos desde Ecologistas en Acción es que falta por aplicar ese artículo", concluye Domínguez, reclamando que se ejecute la limpieza para poner fin a la emergencia de forma definitiva. EFE

mma/vg/icn