Un Juzgado de Ourense archiva el caso del alumno fallecido tras caerle encima un muro del vestuario de su instituto

El auto judicial destaca que el diseño y ejecución del muro del vestuario masculino del Instituto de Enseñanza Secundaria Julio Prieto Nespereira, en Ourense, se basó en un croquis a mano alzada que modificaba la planta original de los vestuarios, el cual no contaba con firma. Esta circunstancia fue central para determinar la responsabilidad penal en la causa sobre la muerte de un alumno de tercero de la ESO, que perdió la vida cuando el muro colapsó y cayó sobre él el 26 de octubre de 2022. Tal como consignó el medio, el Juzgado de Instancia e Instrucción número 3 de Ourense ordenó el archivo de la investigación al considerar extinguida la acción penal de los principales señalados por la acusación, quienes fallecieron durante el proceso.

Según publicó el medio, más de diez personas figuraron como investigadas en el caso por supuesto homicidio por imprudencia, incluidas autoridades de la Xunta de Galicia, trabajadores de la empresa constructora y personal encargado del control de calidad de la obra. Los informes técnicos expusieron que la causa del colapso radicó en una "defectuosa ejecución", desligada del diseño inicial recogido en el proyecto original. El desplome ocurrió cuando el muro, de dos metros de alto, 2,85 metros de longitud y un peso estimado de una tonelada, cedió tras un golpe, producto de la fatiga de los materiales y de la insuficiencia de los anclajes al suelo. El auto describe que el único elemento que sostenía la estructura era un refuerzo de mortero implementado en su base.

El análisis pericial incorporado a la causa determinó que el deterioro acelerado de la pared comenzó debido a reiteradas acciones de apoyo, golpes y movimientos sobre la estructura, lo que condujo a la formación de grietas. El informe señaló también que dicho muro no formaba parte del diseño técnico oficial, sino que su planteamiento surgió de una modificación plasmada informalmente, sin registro de autorización formal ni firma de responsables. Esto dificultó la depuración de responsabilidades en cuanto a la autoría del cambio y la dirección de la ejecución material del muro.

El director de la obra y el director de ejecución, señalados por la acusación como principales responsables del diseño y ordenación del muro tal y como fue finalmente realizado, fallecieron durante la investigación, el 5 de junio de 2025 y el 18 de junio de 2024 respectivamente. Con la muerte de ambos, la jueza determinó que la acción penal en su contra quedaba extinguida, conforme a lo estipulado por la ley, informó el medio. Así, se acordó el sobreseimiento provisional respecto al resto de los investigados, es decir, se interrumpió el procedimiento sin declaración de culpabilidad, considerando que la acusación se centraba en los dos principales responsables ya fallecidos.

Según el auto judicial recogido por el medio, entre las personas que quedaron apartadas de la investigación se hallaban funcionarios públicos vinculados a la administración educativa gallega, empleados de la constructora encargada de la obra y personal de la compañía responsable del control de calidad del proyecto. El documento subraya que la investigación no halló elementos que permitieran atribuirles una responsabilidad directa en las imprudencias detectadas en la ejecución de la obra.

El siniestro ocurrió alrededor de las 14:00 horas, momento en el que el muro colapsó y cayó sobre el estudiante, que se encontraba dentro del vestuario masculino del pabellón. La magnitud del muro dificultó cualquier posible respuesta ante la emergencia, y el impacto resultó fatal para la víctima. El análisis de las circunstancias del accidente, según los documentos judiciales informados, hizo hincapié en la falta de firmeza de la estructura y en la precariedad de los materiales empleados, dejando sujeta la estabilidad del muro a un recrecido de mortero insuficiente.

El caso generó una investigación judicial extensa, que incluyó la recopilación de peritajes técnicos, entrevistas a personal docente, funcionarios de la Xunta, trabajadores de la obra y técnicos de control de calidad. Pese a la apertura de diligencias sobre más de diez personas, la instrucción judicial puso el foco en la figura del director de obra y su homólogo en la ejecución, por ser los responsables últimos de la planificación y realización del muro, según detalló el medio.

El fallo que archiva la causa, sostenido en el fallecimiento de ambos investigados principales, aclara que no existen indicios suficientes para continuar la acción penal contra el resto de los implicados. La decisión del archivo supone que, en ausencia de responsables identificados y vivos, la vía penal se da por agotada para las demás personas investigadas en torno a la muerte del alumno en el IES Julio Prieto Nespereira, conforme señaló el medio.