Jaime y Jacobo Ostos se reencuentran en los juzgados tras la denuncia por agresión: “Yo creo en la justicia y ya la justicia dirá”

La fractura entre los hermanos Jaime Ostos Jr. y Jacobo Ostos suma este miércoles un nuevo capítulo en los juzgados de Plaza de Castilla. Un año después del incidente que los enfrentó públicamente en el hotel Hotel Wellington, ambos estaban citados en el Juzgado de Instrucción número 23 de Madrid para dirimir responsabilidades por una presunta agresión. Sin embargo, la vista ha quedado aplazada.

El origen del conflicto se remonta a la entrega de los Premios ‘Las Meninas de España’, celebrada en el citado hotel madrileño. Según el entorno de la familia, el hijo mayor del torero —nacido de su relación con Consuelo Alcalá— habría accedido al evento sin invitación y protagonizado un altercado verbal. La versión defendida por Mari Ángeles Grajal sostiene que Jaime Jr. profirió insultos y amenazas, lo que habría provocado la intervención de Jacobo, también presente en el acto. A partir de ahí, la noche derivó en una discusión subida de tono.

Las versiones sobre lo ocurrido no están claras. Jaime asegura que su hermano le propinó un puñetazo en el pómulo durante el enfrentamiento. Jacobo, por el contrario, niega tajantemente cualquier agresión física y afirma que no llegó a tocarle “ni un dedo”. Lo que sí parece indiscutible es que la relación entre ambos está completamente deteriorada, marcada además por la disputa paralela en torno a la herencia del diestro fallecido.

Los hijos mayores del torero sostienen que no recibieron bienes de valor, al considerar que la viuda habría conservado objetos significativos como obras de arte, una medalla de oro y capotes históricos. Este conflicto patrimonial ha tensado aún más los lazos familiares y ha servido de telón de fondo al enfrentamiento judicial.

A primera hora del 18 de febrero, Jacobo ha llegado a los juzgados acompañado por su abogado. Se ha mostrado distendido y ha declarado ante los medios que afrontaba la cita “muy tranquilo” y confiado en que se demostrará su inocencia. Su letrado, Enrique, ha explicado que se trata de un procedimiento por un presunto delito leve y que cada parte aportará las pruebas que considere oportunas. En principio, la vista debía centrarse en determinar si existieron agresión e insultos, con la valoración final en manos de la jueza.

““Hay cosas que es mejor no pensar en ellas”

Mientras las cámaras enfocaban a Jacobo, Jaime accedía al edificio por otra entrada. A la salida, ha confirmado que no se había producido ningún encuentro entre los hermanos en el interior. “Yo creo en la justicia y ya la justicia dirá”, ha afirmado con semblante serio, evitando profundizar en lo que sintió al ver a su hermano. “Hay cosas que es mejor no pensar en ellas, no puedo decir nada”, se ha limitado a señalar.

La vista no ha llegado a celebrarse. Según ha detallado la defensa de Jacobo, la suspensión se ha debido a la presentación de documentación reciente que, por garantías procesales, ha obligado a posponer el juicio. En concreto, faltarían pruebas solicitadas al forense, elemento clave para valorar la supuesta agresión. La nueva fecha fijada para la vista es el 31 de marzo.

Jaime, pese al aplazamiento, ha asegurado sentirse satisfecho con el curso de los acontecimientos. Jacobo, por su parte, ha expresado su deseo de que el proceso concluya cuanto antes. “Muy contento y deseando que esto se acabe. Yo quería que se acabase hoy, evidentemente, porque la verdad tenía que haber salido hoy y que la jueza hubiera visionado los vídeos, que era lo que yo quería”. También ha calificado la situación como “un poco circo”, dejando entrever su incomodidad ante la exposición mediática.

Preguntado por la posibilidad de que la presentación de nuevos documentos respondiera a una estrategia dilatoria, el abogado de Jacobo ha evitado especular: “No lo sé, eso se lo tendréis que preguntar a él porque nosotros no juzgamos intenciones. Yo, como comprenderéis, yo juzgo solo lo que hay en papeles y lo que hay en el procedimiento. Las intenciones de cada uno, pues se lo tendréis que preguntar a ellos”.