Ábalos niega sobresueldos y defiende que los sobres del PSOE eran reembolsos de gastos anticipados

El exsecretario de Organización del PSOE y exministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha rechazado este lunes que los sobres con dinero en efectivo entregados por el partido correspondieran a sobresueldos o pagos irregulares. Según su versión, esas entregas eran simples reembolsos de gastos anticipados por los dirigentes socialistas, un método que, asegura, era habitual en la organización. “Era el modo en que el partido devolvía los gastos que habíamos adelantado. No existían tarjetas de crédito para los cargos y todo se gestionaba así”, ha afirmado en declaraciones a Televisión Española.

Estas manifestaciones llegan después de que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil presentara un informe sobre su patrimonio, en el que detecta 95.000 euros en efectivo de origen no identificado y pagos de Ferraz en sobres con el logotipo del PSOE. El documento también señala la existencia de un lenguaje en clave utilizado por los implicados en la presunta trama, donde términos como “chistorras”, “lechugas” o “folios” se empleaban supuestamente para referirse a billetes de distintas denominaciones.

El significado de los “folios” y las “chistorras”

Según los investigadores, los mensajes interceptados a varios implicados revelaban expresiones como “pedir cajas de folios”, que se habría interpretado como una solicitud de dinero. Ábalos, no obstante, sostiene que su uso de la palabra era literal y se refería al papel que necesitaba para imprimir documentos en su despacho de la residencia oficial. “Cualquiera que haya estado allí sabe que imprimía dossieres todas las noches y almacenaba mucho papel”, ha asegurado el exministro, que tacha de “equívocas” las conclusiones de la Guardia Civil.

Respecto al término “chistorras”, que según el informe designaba los billetes de 500 euros, Ábalos ha insistido en que nunca utilizó esa palabra con otro sentido que el culinario. “Yo no hablaba de chistorras, eso es una invención. Koldo traía chistorras de Navarra para amigos que se las pedían, incluso para algunos guardias civiles”, ha afirmado. A su juicio, la UCO ha construido “una narrativa de organización criminal” basada en mensajes “sacados de contexto” y pide acceso a los dispositivos electrónicos intervenidos para poder mostrar “la cadena completa de conversaciones”.

Ábalos defiende la legalidad de los fondos

Ábalos ha reiterado que puede justificar la procedencia de todo el dinero mencionado por los investigadores “partida a partida” y ha insistido en que el informe de la Guardia Civil demuestra que no hay rastro de comisiones ilegales. “No existen las comisiones millonarias de las que se hablaba. Este informe no acredita nada de eso ni vinculación con quienes pudieran pagarlas”, ha manifestado. El exministro mantiene su inocencia y considera que las sospechas sobre su patrimonio son fruto de una “campaña política” para fabricar un caso similar al de la trama Gürtel.

El dirigente socialista, actualmente en el Grupo Mixto del Congreso, está citado a declarar ante el Tribunal Supremo el próximo 15 de octubre. Preguntado sobre la posibilidad de un ingreso en prisión, ha respondido que “no hay base legal para ello” porque no existe riesgo de fuga, destrucción de pruebas ni reiteración del delito. También ha reconocido que está recibiendo presiones para dejar su acta de diputado, lo que trasladaría el caso de la competencia del Supremo a la Audiencia Nacional, aunque de momento descarta hacerlo.

Koldo García denuncia “conjeturas” de la UCO

Por su parte, el exasesor ministerial Koldo García ha acusado a la Guardia Civil de basar sus conclusiones en “inferencias y conjeturas” sin sustento contextual. En un escrito dirigido al Tribunal Supremo, su defensa solicita que se le devuelvan los teléfonos móviles incautados durante el registro de su domicilio en febrero de 2024, alegando que el acceso a esos dispositivos es esencial para garantizar su derecho de defensa.

La abogada de García, Leticia de la Hoz, sostiene que el informe económico-patrimonial entregado al juez instructor, Leopoldo Puente, se apoya en interpretaciones erróneas de los mensajes intervenidos. Recalca, por ejemplo, que la mención a los “soles” —que la UCO asocia a billetes de 200 euros— podría referirse simplemente a la moneda de curso legal del Perú. Asimismo, critica que se interprete la petición de “papel” por parte de Ábalos como una entrega de efectivo, y advierte de que sin los mensajes completos no puede desvirtuarse esa hipótesis.

La defensa del exasesor considera que se ha producido una “indefensión material” al denegársele el acceso a las pruebas y denuncia el “plazo excesivo” transcurrido desde la intervención de los teléfonos. Por ello, solicita a la Sala de lo Penal la entrega inmediata de los dispositivos o, en su defecto, la suspensión de la instrucción hasta que sean puestos a disposición de la defensa. Según argumenta, los móviles contienen “la cadena completa de comunicaciones” que demostraría el contexto real de las conversaciones entre Koldo García, su exmujer y los empleados del Ministerio encargados de las entregas materiales de las cajas de papel en el domicilio de Ábalos.