Activista señaló 10 razones por las que Paloma Valencia “no debería llegar” a la Presidencia de Colombia: “Esa forma de ver el país es profundamente peligrosa”

Luego de que se conocieron los ganadores de las tres consultas interpartidistas como parte de la jornada de elecciones legislativas que se llevó a cabo el domingo 8 de marzo de 2026, la periodista, activista e influencer Laura Camila Vargas reavivó el debate público en Colombia luego de compartir un video con críticas dirigidas a Paloma Valencia.

La integrante del Centro Democrático, y una de las más fieles al expresidente y líder del partido político, Álvaro Uribe Vélez, resultó ganadora de La Gran Consulta por Colombia.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En ese proceso electoral, la candidata de dicha colectividad obtuvo más de 3,2 millones de votos, superando con holgura a Juan Daniel Oviedo, que alcanzó 1,2 millones de papeletas.

En las declaraciones de Vargas del 9 de marzo de 2026, difundidas antes y después de los comicios legislativos y consultas presidenciales, se plantea un cuestionamiento directo sobre la idoneidad de Valencia para asumir la Presidencia de la República, hoy bajo Gustavo Petro.

La activista sostiene que la senadora representa la continuidad de un proyecto político que, según ella, “creó las condiciones para los falsos positivos, en el que se chuzaron magistrados y periodistas, y en el que incluso se compró una reelección”.

Es importante destacar que la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) ha señalado que la política de Seguridad Democrática, implementada durante el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, no contemplaba oficialmente la práctica de los denominados falsos positivos ni establecía que el éxito operativo se midiera en bajas.

Según la magistrada Catalina Díaz, “el texto de la política de Seguridad Democrática hablaba de la vigencia del Estado de derecho en todo el territorio nacional y no decía que el éxito se medía en bajas”, enfatizando que los asesinatos de civiles presentados como bajas en combate no eran el objetivo ni estaban consignados en la directriz oficial de esta política.

La influencer Vargas advierte que estos antecedentes convierten a Valencia, según su opinión, en una figura incompatible con los reclamos actuales de la sociedad colombiana.

Uno de los primeros puntos que destacó la creadora de contenido en su intervención fue la postura de Valencia durante debates legislativos. Con esto, cita un episodio en el que la senadora se dirigió al senador Iván Cepeda con la frase: “No me vaya a mandar a matar, senador Cepeda”.

La activista interpreta que este tipo de intervenciones reflejan un uso deliberado del miedo para estigmatizar a la oposición, cuestionando la imagen de “moderación” que algunos sectores atribuyen a la líder del Centro Democrático.

Otro eje de crítica se centra en lo que Vargas califica como negacionismo. Según su análisis, Paloma Valencia “minimiza los falsos positivos, relativiza el exterminio de la Unión Patriótica y guarda silencio frente al genocidio en Gaza mientras habla de moral y valores”, comentó Vargas.

Asimismo, la influencer agregó que la contradicción entre el discurso provida de la candidata y su postura ante hechos de violencia documentada.

La defensa de las tradiciones, según Vargas, también es motivo de preocupación. La activista cuestiona que Valencia se declare animalista, pero al mismo tiempo defienda la continuidad de prácticas consideradas por organizaciones internacionales como crueles. “Cuando el sufrimiento es tradición, para Paloma se vuelve discutible”, observa Vargas, quien recoge declaraciones de la senadora en las que aboga por encontrar “equilibrios” entre el respeto por los animales y las costumbres.

El video retoma una de las propuestas más controvertidas atribuidas a Paloma Valencia: la división administrativa del departamento del Cauca en dos entidades, una para los indígenas y otra para los mestizos.

Por lo anterior, Vargas se refirió a esta iniciativa como un acto de segregación, señalando que “asumir que unos pertenecen más que otros y esa forma de ver el país es profundamente peligrosa”.

Paloma Valencia y su familia: ligada a presidentes y dirigentes políticos

En el plano personal, Vargas habló sobre el origen familiar de Valencia. Ella la describe como “nieta de Guillermo León Valencia y de Mario Laserna, parte de una de las élites conservadoras más poderosas del país”.

La periodista asocia este linaje con decisiones políticas que, según ella, marcaron el conflicto y facilitaron la expansión paramilitar en Colombia.

“Por eso no sorprende que defienda ese proyecto”, afirma Vargas en el video.

La defensa pública de figuras como Andrés Felipe Arias también fue mencionada. Para esto, Vargas citó textualmente a la senadora: “Que darle subsidio a empresarios grandes no es un delito”, y cuestiona la flexibilidad moral de Valencia cuando los recursos estatales benefician a sectores privilegiados.

La creadora de contenido señala que, en el caso de Agro Ingreso Seguro, los subsidios públicos terminaron favoreciendo a grandes terratenientes, lo que a su juicio contradice el discurso de equidad.

Las posturas de Paloma Valencia frente a la protesta social ocupan otro lugar central en las críticas de Vargas. La periodista recuerda que la candidata llegó a sugerir que a los resguardos indígenas que bloqueen vías se les debería restringir el acceso a agua y alimentación.

“Castigar colectivamente comunidades enteras por protestar no es firmeza, es autoritarismo”, sentenció la activista en uno de los apartados.

El legado del uribismo y sus prácticas son señalados como elementos que, según Vargas, persisten en la agenda de Valencia.

Por lo anterior, la periodista menciona la normalización de interceptaciones ilegales a magistrados y periodistas, prácticas que, asegura, forman parte del ADN político del sector que, según Vargas, representa la candidata.

El discurso de orden y mano dura, sostiene la influencer, se dirige “siempre hacia abajo, contra movimientos sociales, comunidades indígenas y oposición política”, mientras la “mano dura rara vez es contra quienes concentran el poder económico”, dijo Vargas,

En la parte final, la activista advirtió que la oposición de Paloma Valencia a reformas sociales y propuestas de redistribución, como la reforma pensional, evidencia una defensa del statu quo.

“Mientras el país pide transformaciones, Paloma no solo ha votado en contra, sino que ha demandado las que avanzan”, concluyó Vargas, que de paso recordó que “Colombia ya sabe lo que significa ser heredera del uribismo”.