Agarrón entre Federico Gutiérrez y Gustavo Petro por proceso para elegir presidente de ISA: “Estás loco”

La Sección Quinta del Consejo de Estado declaró la nulidad de la elección de Jorge Andrés Carrillo Cardoso como presidente de Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. (ISA), tras analizar demandas sobre irregularidades en el proceso de selección.

La sentencia, emitida el 26 de febrero de 2026, estableció que existieron vicios que afectaron la validez del acto, en particular modificaciones sustanciales en los criterios de evaluación mientras la convocatoria continuaba.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La decisión del alto tribunal surgió de la revisión de tres aspectos: expedición irregular, infracción de las normas y falta de requisitos de elegibilidad.

Según la información, la Sala de Decisión concluyó que el vicio más relevante correspondió a la alteración de la matriz de evaluación, aplicada cuando los aspirantes ya habían sido calificados inicialmente.

Tras el cambio, Carrillo Cardoso ascendió posiciones en la lista de candidatos, repercutiendo directamente en el resultado y relegando a otros participantes.

El Consejo de Estado subrayó que la modificación de las reglas en pleno avance del proceso constituye un acto que vulnera la transparencia y equidad exigidas en la administración pública.

“Cambiar los criterios de evaluación durante la selección afecta la legitimidad y confiabilidad de todo el procedimiento”, se lee en el fallo. La institución enfatizó que toda convocatoria debe conservar los parámetros definidos desde el inicio, para evitar cualquier ventaja indebida.

La reacción política no tardó en llegar, especialmente por el impacto que la decisión tiene en el sector energético.

El presidente Gustavo Petro utilizó la red social X para destacar los logros de la compañía bajo la gestión de Carrillo Cardoso. “ISA acaba de ganarse mil millones de dólares para sincronizar todo el sistema eléctrico del Caribe”, escribió.

El mandatario remarcó la relevancia regional del proyecto: “Quedará un sistema robusto para otorgarle energía limpia a toda Colombia y probablemente a Venezuela”. Además, Petro sostuvo: “Ese será el mejor legado de Carrillo al frente de ISA. Otro golpe político de Fico al país”.

Las declaraciones oficiales provocaron respuestas desde la oposición. El exalcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, también se pronunció en X, dirigiéndose directamente al presidente.

“Petro, estás loco. Esto no es un golpe político, es una decisión judicial del Consejo de Estado que declara ilegal el nombramiento que realizó la junta de ISA encabezada por tu gerente de Ecopetrol”, manifestó.

Posteriormente, Gutiérrez afirmó: “Hicieron todo, para tomarse ISA y nombrar a Carrillo, a pesar de las advertencias por enfrentar investigaciones y cargos por graves hechos durante la administración de su aliado que se robó a Medellín”.

El exalcalde continuó señalando posibles irregularidades en otros procesos dentro del sector energético. “Hay denuncias en Fiscalía de cómo le habrían pagado a su aliado político, al que se robó a Medellín, entre 5 y 8 millones de dólares para poner el gerente en Afinia”, expresó Gutiérrez.

El dirigente concluyó con una referencia a las relaciones políticas del gobierno nacional: “Y si quiere hablamos de lo que hicieron con Afinia. Hay denuncias en Fiscalía de cómo le habrían pagado a su aliado político, al que se robó a Medellín, entre 5 y 8 millones de Dólares para poner el gerente en Afinia. Para las verdades el tiempo. Usted es aliado, muy amigo, de los que se robaron a Medellín. Muchos de ellos están en su gobierno”.

El fallo del Consejo de Estado supone consecuencias inmediatas para la estructura directiva de ISA, compañía estratégica para la infraestructura eléctrica en Colombia y la región. La junta directiva debe iniciar un nuevo proceso de selección, en el que se resguarden los principios de legalidad y equidad.

La controversia se inscribe en un clima de polarización política, donde el control de empresas estatales adquiere dimensión nacional. El proceso judicial incluyó el análisis exhaustivo de la documentación aportada por las partes, así como de las pruebas allegadas.

El tribunal determinó que las alteraciones a la matriz de evaluación no solo modificaron posiciones individuales, sino que alteraron el desenlace general del concurso.