Críticas a Gustavo Petro por las “pruebas” de un supuesto fraude electoral en Colombia: “Viene una gran amenaza”

El presidente Gustavo Petro dio detalles de las “pruebas” que demostrarían un supuesto fraude electoral en Colombia.

El mandatario afirmó a través de su cuenta oficial de X que, según él, no existe garantía de transparencia en las próximas elecciones del Congreso y la Presidencia debido a que no se ha mostrado el software de la filial de Thomas Greg & Sons (ASD).

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Las afirmaciones del jefe de Estado desataron varias críticas en su contra. Alejandro Gaviria, exministro de Salud y Educación, indicó que en Colombia se “viene una gran amenaza” para la democracia.

Gaviria aseguró que el presidente Gustavo Petro no reconocerá los resultados y calificó el supuesto panorama como populista.

“Viene una gran amenaza para la democracia colombiana. Si pierde su candidato o partido, Petro no va a reconocer los resultados. Es una maniobra populista bien conocida, no por ello menos peligrosa”, señaló Gaviria.

David Luna, candidato presidencial e integrante de la Gran Consulta por Colombia, aseguró que las declaraciones del presidente Petro son “una estrategia para desconocer el resultado si pierde”.

“Lleva días hablando del mismo ‘fraude’, del mismo software, de las mismas teorías ¿Casualidad? No. Es cálculo político.Usted sabe que su candidato va perdiendo y está preparando el discurso para incendiar el país el día después", indicó Luna.

El candidato presidencial le pidió al presidente Petro entregar las pruebas que dice tener ante los respectivos jueves, solicitando no usar la Presidencia para “deslegitimar” el voto de los colombianos.

“Si tiene las 4.200 mesas, las ‘iteraciones’, los algoritmos y las pruebas que dice tener, preséntelas ante los jueces. Pero no use la Presidencia para deslegitimar anticipadamente el voto de millones de colombianos”, aseveró.

David Luna afirmó que no aceptarán la supuesta fabricación de una excusa de fraude electoral en Colombia.

“La democracia no es válida solo cuando usted gana. No vamos a aceptar que desde la Casa de Nariño se fabrique la excusa del fraude para tapar una derrota. Aprenda que en política también se pierde”, aseveró Luna.

La candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, le preguntó al presidente Petro por qué no hizo nada durante sus cuatro años de gobierno

“Petro socava el orden y las instituciones en todas las dimensiones de la vida en sociedad. Si realmente cree en lo que dice:¿Por qué no hizo nada al respecto durante todo su gobierno?“, afirmó.

La integrante de la Gran Consulta Por Colombia le preguntó al jefe de Estado cuál es el objetivo de sus declaraciones a 15 días de las elecciones al Congreso de la República.

“¿Cuál es el objetivo de sus declaraciones de activista político (no de presidente) a 15 días de las elecciones?“, afirmó Paloma Valencia.

El creador de contenido y escritor Daniel Samper Ospina aseguró que siempre supo que Gustavo Petro era “un tipo autoritario y populista”.

“Esto fue lo que me impidió votar por Petro: en el fondo siempre supe que era un tipo autoritario y populista, mucho más parecido a Chávez que a Boric o Lula, que sería un verdadero dolor de cabeza para el estado social de derecho y la democracia colombiana”, expresó Ospina.

Acusó al presidente Petro de crear un ambiente de fraude e “instalar una narrativa” de que le robarán las elecciones.

“Ahora ambienta un fraude inexistente para instalar la narrativa de que le van a robar las elecciones (que seguramente perderá)”, expresó Daniel Samper Ospina.

El candidato a la Cámara de Representes por el Partido Conservador Rafael Escruceria le pidió al presidente Petro realizar las denuncias formales en vez de realizar hilos en su cuenta oficial de X.

“Presidente, si usted tiene pruebas de un fraude masivo y estructural, su obligación no es hacer hilos incendiarios: es denunciarlas formalmente y asumir las consecuencias”, afirmó el candidato.

Y agregó: “Desde la Casa de Nariño no se puede dinamitar la credibilidad del sistema electoral cada vez que conviene políticamente. Eso no es defensa de la democracia, es erosionarla desde el poder”.

Rafael Escruceria aseveró que las elecciones no se protegen con discursos alarmistas, sino con el acompañamiento de instituciones.

“Las elecciones no se blindan con discursos alarmistas, sino con instituciones fuertes. Y el Presidente debería ser el primero en protegerlas, no en ponerlas en duda”, expresó.