Conjuez que decidirá sobre la reforma pensional lanzó advertencia frente a posibles presiones: “No me intimida”

La definición del futuro de la reforma pensional cada vez está más cerca. La notificación oficial del abogado Carlos Pablo Márquez Escobar a la Corte Constitucional informando su decisión de aceptar la designación como conjuez para resolver la demanda interpuesta contra la Ley 2381 de 2024, fue un paso clave en el proceso.

Su participación permitirá que el alto tribunal convoque nuevamente a Sala Plena y continúe el estudio sobre la constitucionalidad del trámite legislativo del proyecto impulsado por el Gobierno nacional.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Infobae Colombia conoció la comunicación radicada el jueves 11 de diciembre ante la Secretaría General de la Corte Constitucional, en la que Márquez confirmó que no se encuentra incurso en causales de impedimento y que, tras un análisis jurídico, consideró que podía asumir la responsabilidad conforme a la ley.

Tras la radicación de la carta, Márquez se pronunció en su cuenta de X. En un primer mensaje señaló: “Tras un análisis riguroso, concluí que, en los términos de la Ley, no tengo impedimento alguno para asumir esta responsabilidad”. Posteriormente, se refirió a su trayectoria y a la forma en que recibió la designación: “Este año comenzó con el honor de ser reconocido como ‘Abogado del Año’ en mi área y termina con una designación que no busqué, que la Corte me asignó por sorteo y que solo podría rechazar si estuviera impedido. No lo estoy”.

El conjuez también anticipó cuestionamientos públicos sobre su papel en el caso y manifestó que se mantendrá firme frente a cualquier presión. Indicó: “He recibido y sé que seguiré recibiendo preguntas bien y malintencionadas. Preveo que habrá intentos de presión y mucha desinformación. ¿Me preocupa? Sí, pero no me intimida”. Agregó que ha dedicado su vida profesional a disciplinas como el derecho, la filosofía, la economía y la regulación económica, y afirmó que no pondrá en riesgo su recorrido profesional.

En el mismo pronunciamiento, se refirió a su entorno personal y académico, señalando que mantiene relaciones con personas de diversas ideologías y que su labor docente le ha permitido interactuar con numerosos estudiantes. En ese contexto, citó una máxima de la filosofía clásica: “Amicus Plato, sed magis amica veritas”, que traduce “Platón es mi amigo, pero más amiga es la verdad”y es atribuida a Aristóteles

Finalmente, reiteró que su labor como conjuez estará guiada únicamente por los elementos jurídicos del caso. Aseguró: “Mi compromiso es y seguirá siendo exclusivamente con el expediente, con la Constitución y con la ley. Ninguna estrategia o persona influirá en mi criterio. Cualquier intento de presión será público e inútil”. En su cierre, enfatizó: “El respeto absoluto por la Constitución y la justicia son y seguirán siendo la única guía de mi decisión”.

Márquez indicó, en la carta enviada a la Secretaría General de la Corte, que participa como apoderado en tres procesos pro bono relacionados con temas de seguridad social, por lo que explicó que estos casos involucran reclamaciones laborales y actuaciones contra una administradora de propiedad horizontal, un colegio privado y Colpensiones, pero ninguno tiene relación con el contenido ni con la constitucionalidad de la reforma pensional estudiada por la Corte.

Con la confirmación del conjuez, la Corte Constitucional está habilitada para volver a convocar a la Sala Plena con el fin de estudiar y votar la demanda que mantiene en suspenso la reforma pensional. La participación de Márquez será determinante para resolver el empate sobre la validez del procedimiento legislativo que dio origen a la Ley 2381 de 2024.

Una vez fijada la fecha de discusión, el pronunciamiento del conjuez permitirá completar la votación en un proceso que definirá si el proyecto continúa vigente o si deberá reiniciarse el trámite legislativo para modificar la estructura del sistema pensional en Colombia.