Frisby España y Frisby Colombia se encontrarán en una audiencia en España por el escándalo de propiedad intelectual

El enfrentamiento legal entre Frisby Colombia y Frisby España ha escalado a instancias judiciales en Europa. Una audiencia clave fue programada para el jueves 20 de noviembre a las 3:00 p. m. en el Juzgado Mercantil número 2 de Alicante, donde se discutirán las medidas cautelares solicitadas por la compañía colombiana.

La firma busca frenar lo que considera una vulneración de sus derechos de propiedad intelectual y actos de competencia desleal por parte de la empresa que opera bajo el mismo nombre en España, según información obtenida por W Radio.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El conflicto se originó en mayo de este año, cuando diversas cuentas en redes sociales anunciaron la llegada de “pollo Frisby” a España.

Los mensajes generaron gran confusión entre los consumidores, quienes creyeron que se trataba de la expansión internacional de la reconocida cadena colombiana, con más de cuarenta años de trayectoria en el mercado. Sin embargo, pronto se aclaró que la iniciativa no tenía vínculo alguno con la matriz latinoamericana.

Detrás de la operación en territorio europeo se encontraba un empresario belga de 32 años, Charles Dupont, quien registró la marca y lanzó su propio proyecto de restaurantes bajo el nombre Frisby.

Este hecho desató la reacción legal de la compañía colombiana, que interpuso una demanda en España por infracción de derechos de propiedad intelectual y competencia desleal, además de solicitar a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (Euipo) la anulación de la marca española por “mala fe”.

Frisby Colombia había inscrito su marca ante la Euipo en 2005, para las clases 29, 30 y 43, que incluyen alimentos y restaurantes de comidas rápidas. No obstante, la empresa nunca había dado señales de operar en Europa. Esa inactividad fue aprovechada por la parte española para pedir la anulación del registro europeo y registrar su propio emprendimiento bajo el mismo nombre.

Dupont aseguró no haber sido notificado oficialmente de la demanda y calificó las acciones de la firma colombiana como parte de una “campaña de odio” en su contra.

A pesar de las acciones judiciales, Dupont sostiene que la apertura de los locales en España continúa según lo planeado. “Esto no modifica nuestros planes. Es poco probable que un juez nos impida usar nuestra marca. Eso no va a pasar. No tengo duda de que seguiremos en nuestro desarrollo. Vamos a abrir en diciembre”, dijo el empresario.

La defensa de Dupont se apoya en la supuesta falta de uso efectivo de la marca por parte de la compañía colombiana en el territorio europeo. “Han presentado más de 1.000 documentos, pero ninguna prueba real de uso en la Unión Europea. Tuvieron 20 años para hacerlo y ahora quieren hacer una propaganda”, argumentó, según el medio El País.

Por su parte, Frisby Colombia ha indicado que toda la información sobre el caso será difundida exclusivamente a través de comunicados oficiales. La empresa insiste en que la actuación de Dupont constituye una violación directa de su identidad marcaria, al reproducir elementos característicos de su marca, como la tipografía, los colores y la mascota.

Aunque el empresario asegura haber modificado la identidad visual —eliminando el color amarillo y dejando de usar la figura del personaje emblemático—, las similitudes siguen siendo evidentes, según expertos en propiedad intelectual consultados por el medio.

El caso ha despertado una ola de apoyo en Colombia, donde varias marcas locales han expresado su respaldo a Frisby. Sin embargo, la decisión final recaerá tanto en los tribunales españoles como en la Euipo, que deberá determinar si acepta las pruebas de uso presentadas por la parte colombiana o si, por el contrario, permite que la marca registrada por Dupont siga vigente.

De prosperar la postura de Frisby España, la empresa podría continuar con su expansión y abrir los primeros puntos de venta en diciembre, generando alrededor de 90 empleos directos en su primera fase operativa. Según Dupont, el caso ha tenido una enorme repercusión mediática, alcanzando “más de 1.000 millones de interacciones” en redes y medios internacionales.