“Haga lo que le dé la gana, cualquier día te encuentran con la boca llena de moscas”.
La frase, atribuida a Teófilo Gutiérrez en una denuncia penal, encendió las alarmas en el entorno judicial y deportivo de Barranquilla.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
El documento, presentado ante la Fiscalía Seccional Atlántico detalla la acusación de amenazas de muerte contra el delantero del Junior de Barranquilla por parte de un prestamista, que aseguró temer por su integridad física tras una disputa financiera con el futbolista.
Gutiérrez se encuentra en el centro de un proceso legal que podría tener consecuencias tanto en el ámbito penal como en su carrera deportiva.
El origen del conflicto se remonta a febrero de 2024, cuando, según la denuncia, Gastón Santo Marriaga González y Teófilo Gutiérrez establecieron un acuerdo verbal para un préstamo de dinero.
El trato estipulaba la devolución del capital junto con intereses mensuales, compromiso que, de acuerdo con el denunciante, sólo se cumplió hasta abril de 2025. A partir de ese momento, la relación entre ambos se deterioró, y el futbolista habría dejado de abonar los intereses pactados, lo que derivó en una serie de comunicaciones tensas y, finalmente, en la supuesta amenaza.
El documento presentado ante la Fiscalía, describe que el 12 de agosto de 2025 se produjo una llamada telefónica clave. En esa conversación, Marriaga exigió la devolución del capital y los intereses acumulados, pero Gutiérrez, según el relato del prestamista, no solo se negó a cumplir con el pago, sino que profirió palabras consideradas intimidantes.
“Cuando llegó al lugar de la reunión, me dice que no va a darme los meses que no me dio intereses, los cuales son aproximadamente 4 meses, y que ”hiciera lo que me diera la gana". Al igual me dijo: “que cualquier día me encontraban con la boca llena de moscas”, mi reacción fue de mucho miedo, pero, aún así, me le fui encima para decirle que no le tenía miedo y él reaccionó alejándose con un escolta que lo acompañaba", dice la declaración de Marriaga González ante la Fiscalía.
La denuncia incluye como pruebas notas de voz enviadas por WhatsApp, capturas de pantalla de conversaciones y una letra de cambio, elementos que, según el denunciante, respaldan la existencia del préstamo y la naturaleza de las amenazas.
El temor de Marriaga por su seguridad se refleja en el texto remitido a la Fiscalía, en el que solicita medidas de protección y responsabiliza directamente a Gutiérrez de cualquier eventualidad que pudiera afectarlo.
“Responsabilizo al señor Teófilo Antonio Gutiérrez Roncancio de cualquier cosa que me suceda”, se lee en el documento, que también invoca el artículo 347 del Código Penal Colombiano, relativo al delito de amenazas.
Hasta el momento, solo existe esta denuncia formal contra el jugador y que no pesa sobre él ningún requerimiento judicial previo. No obstante, se prevé que entre el viernes 22 y el lunes 25 de agosto, Gutiérrez sea citado para entregar su versión de los hechos ante las autoridades.
El proceso se encuentra en una etapa inicial, y la Fiscalía aún no ha emitido pronunciamientos oficiales sobre el avance de la investigación.
El expediente actual detalla que la relación entre Gutiérrez y Marriaga se tornó conflictiva tras el incumplimiento del pago de unos intereses que adeudaba el jugador de fútbol, con dos encuentros bilaterales documentados y un aumento en el tono de las comunicaciones.
El caso adquiere una dimensión pública adicional por tratarse de una figura reconocida en el fútbol colombiano. La situación legal de Gutiérrez podría impactar su desempeño y continuidad en el Junior de Barranquilla, especialmente considerando que el próximo partido del equipo, correspondiente a la jornada 8 de la Liga BetPlay, está programado para el sábado 23 de agosto en el Estadio El Campín, donde enfrentarán a Millonarios.
No es la primera vez que el nombre de Gutiérrez aparece vinculado a una denuncia. En el pasado el jugador fue acusado de conducta inapropiada durante un partido entre Deportivo Cali y Deportes Tolima, lo que le valió una suspensión de cuatro fechas y una multa de 250 dólares.
En ese caso, el futbolista indicó que había llegado a un acuerdo con la denunciante, aunque no se presentaron pruebas concluyentes.
El desenlace de este proceso dependerá de la valoración de las pruebas y de la admisión formal de la denuncia por parte de la Fiscalía. Por ahora, la atención pública y mediática permanece sobre el desarrollo de la investigación y la respuesta que pueda ofrecer el delantero del Junior de Barranquilla ante las acusaciones que enfrenta.
Más Noticias
Álvaro Uribe desmintió acusaciones en su contra y volvió a arremeter contra Iván Cepeda: “Candidato del terrorismo”
Álvaro Uribe afirmó que Iván Cepeda se ha dedicado a lanzar acusaciones en su contra y señaló que, en el proceso por presunta manipulación de testigos, el candidato “no presentó pruebas”
Vicky Dávila arremetió contra Enrique Gómez por pulla del abogado contra el expresidente Álvaro Uribe: “No sea majadero”
Todo comenzó cuando el abogado lanzó críticas al jefe de Estado Gustavo Petro y al exmandatario en un video grabado en Montería y pidió respaldo a proyectos independientes
Gustavo Petro lanzó nuevo dardo a donación de aviones Hércules de los Estados Unidos: “Yo no meto a mis hijos en un avión de 40 años de viejo”
Lo dijo durante la entrega de una patrullera en Cartagena, donde insistió en renovar el equipamiento militar con tecnología nueva y desarrollada en el país
Deiby Ruiz se refirió a sus hijos tras separación de La Blanquita: “La presencia de los niños es notoria”
El creador de contenido terminó su relación a comienzos de 2026 en medio de especulaciones sobre la manera en la que llevaba la relación con su expareja. La influenciadora pedía que no usaran a su hijo en publicidad
Por qué Gustavo Petro afirmó que el servicio militar dejó de ser obligatorio en Colombia si la exigencia legal se mantiene
El presidente sostuvo que el modelo actual permite la vinculación voluntaria de jóvenes a las Fuerzas Militares, mientras el Decreto 1075 de 2025 reglamenta prórrogas opcionales de hasta 12 meses adicionales
