Senador del partido Comunes dice que la JEP se “descarriló”

El senador del partido Comunes Julián Gallo criticó fuertemente a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Gallo, firmante del Acuerdo de Paz, señala que esta se ha desviado de su propósito original de garantizar el cierre jurídico del conflicto, optando en cambio por la estigmatización y la justicia punitiva.

Asimismo, acusa a la JEP de intentar desvirtuar el carácter político del alzamiento armado protagonizado por los excombatientes, fabricando imputaciones que erosionan el proyecto político de los firmantes de la paz.

Además, Gallo destaca que la JEP ha mostrado una tendencia hacia la burocratización y la pérdida de rumbo, manifestada en su reciente solicitud de mayor presupuesto bajo el pretexto de fortalecer el sistema restaurativo.

Según Gallo, este sistema fue creado junto con el gobierno de Duque, aunque, en su opinión, la JEP no debería ser responsable de su gestión. Su crítica es particularmente notable dado su papel como signatario del Acuerdo de Paz.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“Definitivamente la #JEP se descarriló, primero, se alejó del propósito de garantizar el cierre jurídico del conflicto, lanzándose por el atajo de la estigmatización y justicia punitiva; luego, queriendo sepultar el proyecto político de los firmantes de paz, decidió fabricar imputaciones y desvirtuar el carácter político del alzamiento armado que protagonizamos; como si fuera poco, ahora, en una muestra de su burocratización y pérdida del rumbo, sale a reclamar más presupuesto, argumentando que es para el sistema restaurativo, sistema que se inventaron ellos con el gobierno Duque, pero que a ellos no les correspondería manejar”, opinó el antiguo miembro de la extinta guerrilla de las Farc.

Adicionalmente, el legislador dijo que la JEP querría crear su propio Inpec para manejar aquellos recursos y aseveró que el tribunal tenía más preocupación por sus intereses personales que por la paz del país.

“Quieren crear su propio Inpec para manejar esos recursos. Les preocupan más sus intereses particulares que la paz del país”, concluyó Gallo.

Gallo hizo su critica a partir de un artículo del Espectador en que decían que la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) ha lidiado con dos tensiones históricas que están estrechamente conectadas. Por un lado, los exmiembros del secretariado de las Farc han señalado que el tribunal se ha vuelto ineficiente, complejo y estigmatizante. Por otro lado, el gobierno ha emitido declaraciones y tomado acciones que sugieren una clausura prematura de esta justicia transicional para dar lugar a un tribunal de cierre.

En un reciente diálogo con el medio Colombia 20, Otty Patiño, alto funcionario encargado de los procesos de paz, manifestó que las autoridades gubernamentales están analizando alternativas para impedir que la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) prolongue su vigencia más allá de lo estrictamente indispensable.

“Tenemos otros frentes de trabajo: el cierre del proceso de Justicia y Paz, el mismo cierre de la JEP (Jurisdicción Especial para la Paz), que también es muy importante y que de todas maneras en ese cierre se puedan acoger personas u otras entidades, incluso puede ser propicio para una organización como el ELN porque es muy difícil generar nuevos procesos de justicia. Ya tenemos varias justicias con las que no se han cerrado los procesos y hemos venido hablando con la fiscal general (Luz Adriana Camargo) para que la justicia ordinaria más bien se fortalezca y adquiera cierta flexibilidad en el manejo territorial”, dijo Patiño al respecto.

De igual manera comentó que “Todas esas justicias especiales son justicias transicionales, pero que también deberían ser transitorias. A veces la tendencia es a que se vuelvan eternas y eso, en últimas, debilita a la justicia ordinaria y no genera satisfacción por parte de quienes acudieron a esa justicia transicional”.

El alto comisionado para la paz, Otty Patiño, hizo referencia a la existencia de dos posturas contrapuestas respecto al futuro de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Por un lado, existen voces que abogan por extender su vigencia de forma considerable. En contraposición, Patiño se alinea con quienes preconizan acotar el alcance de este tribunal transicional y definir un plazo perentorio para dar por concluidos los procesos judiciales en su seno.