Le recuerdan a Gustavo Petro duro trino en el que pedía no reconocer un presidente por presuntas irregularidades en las elecciones de otro país: “Hubo un fraude electoral constatado por la OEA”

El presidente Gustavo Petro enfrentó fuertes críticas luego de que le recordaran y le ‘actualizaran’ una publicación que él escribió sobre el supuesto fraude electoral en Honduras en 2017.

El mandatario colombiano llamó en ese entonces a no reconocer al gobierno surgido tras los comicios y pidió nuevas elecciones en Honduras.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Sin embargo, el contenido de su mensaje fue alterado por internautas, lo que generó nuevas reacciones adversas, tanto en la esfera política como en las redes sociales.

El concejal de Bogotá Daniel Briceño fue uno de los que encabezó la crítica en contra de Petro, al compartir el mensaje modificado. El original decía: “En Honduras hubo un fraude electoral constatado por la OEA. Espero que Juan Manuel Santos no reconozca el gobierno de facto y solicite nuevas elecciones”.

Ese mismo mensaje fue editado, cambiándole el país y el presidente de turno, por lo que quedó: “En Venezuela hubo fraude electoral constatado por la OEA. Espero que Gustavo Petro no reconozca el gobierno de facto y solicite nuevas elecciones”, en referencia al presunto fraude atribuido a Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales de Venezuela.

Briceño enfatizó en la necesidad de que el presidente colombiano mantenga una postura coherente sobre situaciones electorales fraudulentas en la región.

Otros líderes políticos, como la senadora por el Centro Democrático Paloma Valencia, también se sumaron a la difusión de la versión modificada del mensaje del mandatario.

Varios internautas criticaron la aparente doble moral del presidente al comparar su postura sobre Honduras con su silencio respecto a Venezuela, pintándolo como un “hipócrita”, por no aplicar el mismo rigor sobre los fraudes electorales en ambos países.

El representante a la Cámara del partido Centro Democrático Andrés Forero también se pronunció en contra de la posición del presidente Petro al mencionarlo específicamente por haber apoyado al Nicolás Maduro. “Por la abstención de Colombia no se aprobó en la OEA una resolución que exigía al régimen venezolano la publicación inmediata de las actas electorales”, dijo Forero.

Su comentario subrayó la falta de apoyo de Colombia a una resolución en la que 17 países votaron a favor, mientras que 11 se abstuvieron, incluyendo Colombia.

En una declaración oficial, Petro defendió su postura, afirmando que “no es un gobierno extranjero el que debe decidir quién es el presidente de Venezuela”. Sostuvo que corresponde al pueblo venezolano resolver sus problemas internos y llegar a un acuerdo político para garantizar la transparencia en el conteo de votos y el cese de la violencia.

Esta declaración surgió en respuesta a la dirigente opositora venezolana María Corina Machado, quien resumió y comentó el pronunciamiento del embajador colombiano ante la OEA.

Entre tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores explicó su abstención en la propuesta de la OEA, destacando que Venezuela no forma parte de este organismo desde 2019 y resaltó la falta de “neutralidad” del foro en sus acciones pasadas hacia Venezuela. Además, reiteró la postura del Gobierno Petro a favor de mantener el diálogo entre las partes y evitar la violencia en el país vecino.

Pese a sus explicaciones, las críticas hacia el jefe de Estado no disminuyeron. La oposición lo acusó de respaldar implícitamente al régimen de Maduro al no asumir una postura más firme en contra de las elecciones presuntamente fraudulentas y por su silencio o inacción ante los eventos recientes en Venezuela.

En su tuit original sobre Honduras en 2017, Petro había afirmado: “En Honduras hubo un fraude electoral constatado por la OEA. Espero de Juan Manuel Santos no reconozca el gobierno de facto y solicite nuevas elecciones”. En su momento, Petro no dudó en enviar un mensaje enérgico al entonces presidente de Colombia Juan Manuel Santos, pero ahora, bajo su propio mandato, la consistencia de sus posturas está siendo puesta en tela de juicio por diversos sectores.

Las redes sociales fueron el centro de reacciones que iban desde el apoyo hasta el rechazo más contundente. Comentarios cuentos como “Así se ve mejor, gracias” y “La izquierda no tiene moral” reflejando la polarización sobre la figura del presidente. Mientras muchos exigían una postura más coherente, otros defendían su práctica de abstenerse sobre los asuntos internos de otros países, especialmente cuando se trata de Venezuela.

Esta controversia ocurre en un contexto de alta sensibilidad política en la región, donde la actuación y las declaraciones de líderes influyentes como Petro pueden tener un impacto significativo en las relaciones diplomáticas y en la percepción pública sobre la política exterior de sus gobiernos.